Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/56 · K. 2024/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 K. 2024/353

E. 2023/56K. 2024/35317 Mayıs 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesimaddi tazminatvergi cezasıanonim şirketvergi incelemesigörevli mahkemehaksız fiiliadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı arasında 01.03.2020 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacının freelance/serbest çalışan olarak çalıştığını, tarafların arasındaki ticari ilişki sona erdikten sonra davalının ... ve... isimli sosyal medya platformlarında müvekkili şirketin hakkında faaliyetlerinin ve ticari işlemlerinin, yanlış yanıltıcı ve gereksiz yere incitici paylaşımlarda bulunduğunu, müvekkili şirketin adı direkt geçmese dahi linkin profilinde çalıştığı şirket bilgilerinin yer aldığını ve diğer paylaşımlarıyla birlikte değerlendirildiğinde Kastedilen şirketin müvekkilinin olduğunun anlaşıldığını, davalının sosyal medya platformların üzerinden yaptığı paylaşımların tamamen gerçek dışı olduğunu, tarafların arasındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2024/353 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı arasında 01.03.2020 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacının freelance/serbest çalışan olarak çalıştığını, tarafların arasındaki ticari ilişki sona erdikten sonra davalının ... ve... isimli sosyal medya platformlarında müvekkili şirketin hakkında faaliyetlerinin ve ticari işlemlerinin, yanlış yanıltıcı ve gereksiz yere incitici paylaşımlarda bulunduğunu, müvekkili şirketin adı direkt geçmese dahi linkin profilinde çalıştığı şirket bilgilerinin yer aldığını ve diğer paylaşımlarıyla birlikte değerlendirildiğinde Kastedilen şirketin müvekkilinin olduğunun anlaşıldığını, davalının sosyal medya platformların üzerinden yaptığı paylaşımların tamamen gerçek dışı olduğunu, tarafların arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı vergisel yükümlülüklerin tacir sıfatına haiz davacıda olduğunu, müvekkili şirketin bugüne kadar herhangi bir kamu otoritesi tarafından yaptırım uygulanmadığını, davalının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, ... platformunun ilişki yönetimi ve iş geliştirme açısından çok önemli olduğunu, ...ın iş dünyası tarafından yakından takip edildiğini ve davalının sosyal medya platformundaki bağlantılarının ve takipçilerinin her birinin müvekkili şirketin mevcut veya potansiyel yatırımcı ya da müşterisi olduğu, davalının belirtilen sosyal medya platformlarındaki takipçi sayısının ortalamanın üzerinde olduğunu, davalının paylaşımlarını onbinlerce kişinin gördüğünü, bunların müvekkili şirketle aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, davacının paylaşımlarının TTK 55/1,a ile birebir uyumlu olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini ... linklerinde yer alan içeriklerin kaldırılmasını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının sosyal medya platformlarındaki paylaşımlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, müvekkilinin paylaşımında davacı şirketin isminin belirtilmediğini, davanın aktif husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, haksız rekabet koşullarının oluşmadığını, davacı şirketin ... ile Türkiye arasındaki vergi anlaşması gereğince müvekkilinin ...'da elde edeceği gelirler nedeniyle ...'da vergilendirileceğini, Türkiye'ye gönderilen bu ücretler için herhangi bir beyanname veya benzeri bir belgenin düzenlemesinin gerekmediğini ifade ederek çalışma yöntemini tek taaflı bir şekilde belirlediğini, müvekkilinin 30.06.2022 tarihinde davacı şirketten ayrılmasının ardından Türkiye'de hakkında T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından 213 sayılı Vergi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 134

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/22 md.) Vergi incelemesinden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/661

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/152 · K. 2025/713

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/494

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/781 · K. 2025/878

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2024/765

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/434

10 Haziran 2024