Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı ... model aracın sahibi olduğunu, 31/03/2022 tarihinde, saat 16.00 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı vasıta ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Cd. Mevkiinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki, müvekkil şirkete ait... plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, TRAMER kaydında kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin ...plakalı aracın bu kaza nedeniyle onarımda kaldığını ve bu onarım süresince de müvekkil...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/152 Esas KARAR NO : 2025/713
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı ... model aracın sahibi olduğunu, 31/03/2022 tarihinde, saat 16.00 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı vasıta ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Cd. Mevkiinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki, müvekkil şirkete ait... plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, TRAMER kaydında kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin ...plakalı aracın bu kaza nedeniyle onarımda kaldığını ve bu onarım süresince de müvekkil şirket kardan mahrum kaldığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zarardan kazaya sebep olan sürücü ... ve aracı işleten ... de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını 31/03/2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen iş durması - kazanç kaybı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 100,00.-TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin 31/03/2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; araç maliki -dava dışı- ... A.Ş.'nin davalı olarak gösterilmediğini, açılan dava belirsiz alacak davası olarak, 100 TL dava değeri gösterilerek, tensip zaptında yazıldığı üzere tazminat davası olarak açıldığını, 31.03.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonrasında davacı tarafça araç maliki ... A.Ş. ve sürücü ... aleyhinde icra takibi başlatıldığı haricen öğrenildiğini, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 3 gün hesabıyla toplam 7.200 TL asıl alacak talebi olduğu, ...Ltd.Şti isimli bir firmadan özel bilirkişi raporu alındığı ve bu raporun alacak talebine dayanak yapıldığının anlaşıldığını, belirsiz alacak davasının ancak alacağın belirlenmesinin taraftan beklenemeyeceği durumda açılacağı, bu durumda belirsiz miktarlı dava açmanın mümkün olmadığını, davacının trafik kazasından yaklaşık 2 yıl sonra arabulucuya başvurarak müvekkil firmadan alacak talebinde bulunduğunu, herhangi bir dayanak göstermeden zarara uğradığını beyan ettiğini, aracın kaç günde onarıldığının bilinmediğini, bu taleplerin haksız ve yersiz olduğunu belirterek öncelikle şartları oluşmadığı halde usul hukukuna aykırı olarak belirsiz dava olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, e...