DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı-borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 4 katı cezanın uygulandığını, dolayısıyla da harca esas değerin yasaya uygun olduğunu, ...nun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ... plakalı araçlar ile 08.09.2016 - 11.03.2024 tarihleri arasında ücret...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/128 Esas KARAR NO : 2025/719
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı-borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 4 katı cezanın uygulandığını, dolayısıyla da harca esas değerin yasaya uygun olduğunu, ...nun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ... plakalı araçlar ile 08.09.2016 - 11.03.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak Davalı-Borçlunun, borcun tamamına itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-Borçlu itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, süresi içerisinde itirazın iptali davası açtıklarını, Davalı-Borçluya ait araçların Otoyolu kullandığı anlarda HGS hesabının müsait olmadığını, takdir edileceği üzere HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın Davalı-Borçlunun sorumluluğunda olduğunu, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının HGS etiketinden geçiş ücretinin çekilemediğini ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiğini, yapılacak olan hesaplamayla da görüleceği üzere müvekkili şirketin kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiini ve cezai yaptırım uyguladığını bildirerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile; Davalı-Borçlunun .. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az ...