Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/238 · K. 2024/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 K. 2024/372

E. 2024/238K. 2024/37217 Mayıs 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiiptal davasıserbest meslek kazancıserbest meslek kazanç defterihaksız fiiliadeicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesitazminatalacağın tahsilibaşvurunun reddibedel tahsiliborca itirazçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından davalıya ait adreste davalının sözleşmesiz/kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tespitine istinaden ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanım bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 5.244,94 TL bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'si üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/219 Esas KARAR NO : 2024/371 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından davalıya ait adreste davalının sözleşmesiz/kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tespitine istinaden ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanım bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 5.244,94 TL bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'si üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkartılan tebligatın bila ikmal döndüğü, iade edildiği görülmüştür. DELİLLER: Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. ... ne yazılan müzekkere cevabında; davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ... ne yazılan müzekkere cevabında; davalının esnaf kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ... ne yazılan müzekkere cevabında; davalının Serbest Meslek Kazancı mükellefi olduğu ve Serbest Meslek Kazanç Defteri tuttuğunun bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımından alacağının tahsili amacıyla açılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. HMKnun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Aynı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/371

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2024/705

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2024/347

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2024/234

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2024/312

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2024/943

11 Aralık 2024