DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2024 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.03.2021 tarih 2019/223 E. - 2021/252 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...nın bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu ve kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlulara 24.01.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 1. İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1823 KARAR NO : 2024/1007
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.03.2021 NUMARASI : 2019/223 E. - 2021/252 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.03.2021 tarih 2019/223 E. - 2021/252 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...nın bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu ve kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlulara 24.01.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/3515 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/3515 Esas sayılı dosyasında takibin 513.527,01 TL asıl alacak, 16.000 TL işlenmiş faiz, 800 TL BSVM olmak üzere toplam 530.327,01 TL kısmının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, davacı banka tarafından açılan davanın yersiz ve dayanaksız olduğunu, davacı banka tarafından, müvekkili şirketle kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin ödenmemiş bir borcu olmadığı halde hesaba kat ettiklerini müvekkilinin bankaya teminat çekleri verdiğini, bankanın müvekkilini temerrüde düşürmeden takip yaptığını 3153365 numaralı ... Bankası çek yapraklarını bankaya iade ettiğini ayrıca yetki itirazlarının da bulunmadığını hesaplanan faiz oranında fahiş olduğunu bu oranın kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında davacı banka ile ... Şti arasında 27.04.2014 düzenleme tarihli 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi yapıldığı, 08.02.2018 tarihinde sözleşme limitinin 1.250.000,00 TL, 14.06.2018 tarihinde yine 1.250.000,00 TL arttırılarak toplam 3.000.000,00 TL ye çıkarıldığı, davalı ...'nın ... Şti'ne kefil olduğu 3.000.000,00 TL kefalet limitiyle kefil olduğunu, davalılardan davalı şirkete yapılan ihtarın 23.01.2019 tarihinde iade edildiği, davalılara verilen 7 günlük sürenin dolmasıyla 04.02.2019 tarihinde davalıların temerrüde düştüğü, kredilere karşılık verilen çeklerin 57.620,00 TL bedelli üç adedinin karşılıksız çıktığı, geriye kalan 462.100,00 TL b...