Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1821 · K. 2024/1024
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1821 K. 2024/1024

E. 2021/1821K. 2024/102422 Mayıs 2024
iptal davasıgenel kurul kararının iptaliticari faaliyetbilirkişi raporuiptal kararıanonim şirketatama işlemiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.04.2021 tarih 2018/1112 E. - 2021/354 K.ayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ... AŞ.'nin 30.06.2018 tarihli genel kurulu toplantısında alınan 7.maddenin yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olduğunu, bu karardan TTK m.436/2. fıkradaki oydan yoksunluk kuralının uygulanmadığını, yönetim kurulu üyesi olan pay sahiplerinin sadece kendi ibralarında değil aynı zamanda diğer üyelerin ibralarında da oy kullanmaması gerektiğini, ancak genel kurulda bu kurala aykırı işlem yapıldığını, genel kurul toplantı tutanağının 14.maddesinde belirtilen TTK m.395-396 da...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1821 KARAR NO : 2024/1024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.04.2021 NUMARASI : 2018/1112 E. - 2021/354 K. DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Karar İptali KARAR TARİHİ : 22.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.05.2024

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.04.2021 tarih 2018/1112 E. - 2021/354 K.ayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ... AŞ.'nin 30.06.2018 tarihli genel kurulu toplantısında alınan 7.maddenin yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olduğunu, bu karardan TTK m.436/2. fıkradaki oydan yoksunluk kuralının uygulanmadığını, yönetim kurulu üyesi olan pay sahiplerinin sadece kendi ibralarında değil aynı zamanda diğer üyelerin ibralarında da oy kullanmaması gerektiğini, ancak genel kurulda bu kurala aykırı işlem yapıldığını, genel kurul toplantı tutanağının 14.maddesinde belirtilen TTK m.395-396 da sayılan işlemler için yapılan oylamanın geçersiz olduğunu, yönetim kurulu üyelerine bu yetkinin verilmesine ilişkin kararda ortak ile şirket arasında şahsi bir işe ilişkin olduğundan TTK 436 maddedeki oydan yoksunluk kuralının uygulanması gerektiğini, oysa bu kurala aykırı davranıldığını, 07.06.2018 tarihinde istifa edip, bağımsız üye ... yerine getirilen ...nın atamasında 30.06.2018 tarihli olağan genel kurulu toplantısında görüşülüp karara bağlandığını, ancak kendisinin SPK'ya yaptığı 09.07.2018 tarih ve 15260 kayıt numaralı şikâyet dilekçesiyle genel kurul toplantı tutanağının 8.maddesinde belirtilen ...nın bağımsız yönetim kurulu üyesi olarak 2019 yılı olağan genel kuruluna kadar görev yapmak üzere 2 yıl süreyle atanması işleminin geçersiz olduğunu, SMMM ve YMMM'lerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte "Ticari Faaliyette Bulunmama" başlıklı 43.maddeye aykırı davrandığını, ...nın SMMM olduğunu, 25.07.2018 tarihinde SPK'nın KAP'a yapmış olduğu bildirimle ...nın yönetim kurulu üyesi olamayacağını bildirmesi ile yerine ...nın atandığını 30.06.2018 tarihinde yapılan genel kurulunun geçersiz olduğunu, zira 07.06.2018 tarihinde istifa eden ...un yerine yönetim kurulu tarafından 25.07.2018 tarihinde ...nın getirilmiş olduğunu, böylece 30.06.2018 tarihinde geçerli bir seçim yapılmamış olacağını belirterek 30.06.2018 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantısına asaleten katıldığını, ancak herhangi bir muhalefet oyu kullanmadığını, bu nedenle iptal davasını açma hakkına sahip olmadığını, TTK m.446/1 gereğince toplantıda hazır bulunup da olumsuz oy veren ve bu muhalefetini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 343

2. Değer biçme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 363

II - Üyeliğin boşalması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 418

II - Toplantı ve karar nisabı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1921 · K. 2024/1319

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1822 · K. 2024/1096

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1823 · K. 2024/1007

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1720 · K. 2024/951

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1818 · K. 2024/1055

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1828 · K. 2024/1052

23 Mayıs 2024