İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2021 tarih 2019/285 E. - 2021/420 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde sigortalı aracın hasara uğradığını, kusurun karşı araç sürücüsünda olduğununu, davacı tarafından kendi sigortalısına ödeme yapıldığını, davlıların ZMMS şirketi tarafından yapılan ödemenin davacının yaptığı ödemeyi karşılamadığını, bakiye miktar yönünden ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyecek faizin zararın oluşmasına neden olan davalılardan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1721 KARAR NO : 2024/959
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.04.2021 NUMARASI : 2019/285 E. - 2021/420 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2021 tarih 2019/285 E. - 2021/420 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde sigortalı aracın hasara uğradığını, kusurun karşı araç sürücüsünda olduğununu, davacı tarafından kendi sigortalısına ödeme yapıldığını, davlıların ZMMS şirketi tarafından yapılan ödemenin davacının yaptığı ödemeyi karşılamadığını, bakiye miktar yönünden ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyecek faizin zararın oluşmasına neden olan davalılardan kusuru oranında tahsilinin gerektiğini, bu hususta rucuen tahsil istemi ile yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini, belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, benimsen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı sigortalısı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı olan aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından KDV dahil yedek parça ve işçilik bedelleri toplamının 129.800,00-TL ödeme yapıldığı, belirlenen işçilik bedeli, değişimi yapılan parça bedelleri ve onarımı yapılan parça bedellerinin piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu, söz konusu kaza nedeniyle davalı sürücü ...'nın % 80 oranında asli, davacı tarafından sigortalı araç sürücüsünün ise % 20 oranında tali kusurlu olduğu, davacının davalıdan kusur durumuna göre 103.840,00-TL talep edebileceği, bu tutardan dava dışı ZMM sigorta şirketinden tahsil edilen 33.000,00-TL'nin mahsubu sonrasında davacının davalıdan tahsil edebileceği hasar bedeli tutarının 70.840,00-TL, bu tututara ödeme tarihinden takip tarihine kadar yürütlecek faizin 3.912,69-TL olduğu, belirtilerek; davanın davanın kısmen kabulü ile; takibin 70.840,00-TL asıl alacak ve 3.912,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.752,69-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin iptal talebinin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 oranını geçmemek üzere akdi faiz uygulanmasına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyeti sübut bulmadığından kötü niyet tazmin...