Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi--------- kullandığını, bu kredinin alınması akabinde muris---- numaralı hayat sigortası poliçesi/sertifikası düzenlendiğini, müvekkili bankanın söz konusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, müvekkili banka müşterisinin vefatı üzerine; alacaklı banka tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı şirket ile arabuluculuk görüşmesinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine, belge eksikliği nedeni ile başvuru yapılamamakta olduğunu, nitekim sigorta şirketinin, müvekkili bankanın zararının karşılanması için öncelikle ölüm belgesi gibi evrakların tamamlanmasını...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/347 KARAR NO : 2024/381 DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/05/2024 KARAR TARİHİ: 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi--------- kullandığını, bu kredinin alınması akabinde muris---- numaralı hayat sigortası poliçesi/sertifikası düzenlendiğini, müvekkili bankanın söz konusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, müvekkili banka müşterisinin vefatı üzerine; alacaklı banka tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı şirket ile arabuluculuk görüşmesinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine, belge eksikliği nedeni ile başvuru yapılamamakta olduğunu, nitekim sigorta şirketinin, müvekkili bankanın zararının karşılanması için öncelikle ölüm belgesi gibi evrakların tamamlanmasını talep etmekte olduğunu, sigorta tarafından istenen evraklar mirasçılar tarafından taraflarına iletilmediğinden ve bankaca ----- edilemediğinden, talep edilen evrakların mahkeme marifetiyle toplanmasına karar verilmesi zaruriyeti hasıl olduğunu, davanın müteveffa ---- mirasçılarından ----- ihbarına, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 8.099,99.-TL sigorta vefat tazminat bedelinin reeskont avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek ödemenin müvekkil bankaya yapılmasına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ: Dava; Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında düzenlenen hayat sigortasından kaynaklı alacak davasıdır.26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının------ tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası K...