DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...saat ...sıralarında Sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı ...marka aracın Malatya ilinden ...ilçesine seyir halinde iken ...km geldiğinde sürücü ...ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak gidiş istikametinden sağ tarafta bulunan toprak alana girmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...yaralandığını, müvekkilinin uğradığı zararı tazmin için davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketinin herhangi bir ödeme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...saat ...sıralarında Sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı ...marka aracın Malatya ilinden ...ilçesine seyir halinde iken ...km geldiğinde sürücü ...ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak gidiş istikametinden sağ tarafta bulunan toprak alana girmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...yaralandığını, müvekkilinin uğradığı zararı tazmin için davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin yaralanmasından kaynaklı olarak müvekkilinde oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının şimdilik 100TLnin(50 TL Geçici, 50 TL Sürekli iş göremezlik) davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine yaptığı müracaatının eksiklikler nedeniyle iş göremezlik zararının kapsamının belirlenemeyeceği ve gerçek zarar ilkeleri gereği poliçe azami limitine ilişkin taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, eksik belgeler temin edilmiş olunsaydı başvuran tarafın talepleri (kusur durumuna göre) yasal mevzuat kapsamında değerlendirmeye alınabileceğini, başvuran tarafın dosyaya sunmuş oldukları evraklar üzerinde müvekkili şirketçe tıbbı değerlendirme raporu alındığı ve başvuranda iyileşme sürecinin tamamlanmadığından maluliyeti net olarak tespit edilemeyeceğini, geçerli bir başvuru olmadığını ve davanın dava şartı yokluğu ile usulden reddini, adli kurul raporu olarak sunulan sağlık kurulu raporunun mevzuata aykırı olduğunu, muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak, müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. GEREKÇE; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-...plakalı araca ait Trafik Sigorta Poliçesi; davalı sigorta şirketi nezdinde aracın ...-...tarihleri arasında ZMMS kapsamında sözleşmesinin bulunduğu, şahıs başına sakatlanma ve ölüm klozunun ...olduğu, sağlık giderleri şahıs başına ...teminat ile sınırlandığı, davacının davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine hasar dosyasının açılmış olduğu, yapılan bir ödemenin bulunmadığı anlaşılmıştır. 3-Kaza Tespit Tutanağı; ...günü saat ...sıralarında Malatya ilinden ...ilçes...