DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin yönetim ve denetimi Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarih ve ... Sayılı kararı uyarınca ...'na devredildiğini, ... A.Ş'nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı, ... Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararları ile ...tarihi itibari ile tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte külli halefiyet prensipleri çerçevesinde ... A.Ş bünyesinde birleştirilmesine karar verildiğini, BDDK'nun 15/06/2021tarih ve 346 sayılı kararı gereği ... A.Ş ve ... A.Ş. Tüm aktif ve pasifi ile... A.Ş bünyesinde devren...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/898 Esas KARAR NO : 2024/354
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin yönetim ve denetimi Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarih ve ... Sayılı kararı uyarınca ...'na devredildiğini, ... A.Ş'nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı, ... Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararları ile ...tarihi itibari ile tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte külli halefiyet prensipleri çerçevesinde ... A.Ş bünyesinde birleştirilmesine karar verildiğini, BDDK'nun 15/06/2021tarih ve 346 sayılı kararı gereği ... A.Ş ve ... A.Ş. Tüm aktif ve pasifi ile... A.Ş bünyesinde devren birleştirildiğini, BDDK'nun ... tarih ... nolu kararına göre ...T.A.Ş, ... A.Ş ve ... A.Ş'nin ... A.Ş ile birleşmesine karar verildiğini, 05/04/2002 tarihinde ...T.A.Ş., ... A.Ş ve ... A.Ş ... A.Ş bünyesinde devren birleştirildiğini, müvekkili bankanın yönetimi ve denetimi Fon tarafından yürütüldüğünden, belirtilen yasal nedenlerden dolayı gerek borçlu ve gerekse de alacaklı olduğu dava ve icra takiplerinde her türlü harç, tazminat ve cezalardan muaf olduğunu, ... A.Ş Genel Müdürlüğü muhaberat servisinde çalışan ...'ın yüksek oranlarda faiz vermek vaadi ile müvekkili banka ile birleşen ... A.Ş'ne ait hesap cüzdanlarını daktilo ile tanzim etmek ve hesap cüzdanları üzerine sahte imzalar atmak suretiyle birçok kişiyi dolandırdığını, ...'ın yapmış olduğu bu dolandırıcılık işlemleri ile müvekkili banka aleyhine davalar açıldığını, bu davalardan birisi de ...tarafından açıldığını, ...tarafından açılan dava ile ...'ın ... A.Ş'nin personeli olduğunu, daha önce madencilik, metalurji ve bankacılık alanlarında faaliyet gösteren ... Müdürlüğü'nün bankacılık kısmının ayrılarak...A.Ş olarak yapılandırıldığı, davalı ...'ın...A.Ş'nin bölünmeden önce bankacılık faaliyetleirnde kullandığı ve ayrılma nedeniyle kullanılmaz hale gelen mevduat cüzdanlarını ele geçirerek para topladığını, kendisi tarafından bu kişinin yüksek faiz veren madencilik fonu söylemi üzerine çeşitli tarihlerde 7.625,00-TL'yi teslim ettiğini, karşılığında ...A.Ş'ne ait hesap cüzdanı aldığını, bu işlemlerin davalılara ait bankacılık binasında yapıldığını, kendisinin bu şekilde dolandırılmış olduğunu, munzam zararı da bulunduğunu belirtelerk 7.625,00-TL yatırılan paranın ve 125.625,00-TL munzam zarar olmak üzere toplam 133.250,00-TL'nin 09/11/2009 ihtar tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, yapılan yargılama neticesinde banka yönünden davanın kısmen kabul edildiğini, ... tarafından kararda hükmedilen alacağa yönelik müvekkili banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... 3....