Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ... plakalı 2008 model ... marka aracın alış verişi ile ilgili satış işlemi yapıldığını, müvekkili aracı 320.000 bedelle satın aldığını, noter devir sözleşmesinde davalının talebi ile 95.000 TL olarak gösterildiğini, müvekkili kendisine ait firmasının adına kayıt ve tescil ettirdiğini, araç alım satım konusuna anlaşılan değer karşılığında müvekkilinin ... Bankası hesabından bir kısmı nakit olarak banak kanalı ile davalının ... Bnakası ve ... hesaplarına ödediğini, bakiye miktar içinde 3 ayrı çek verildiğini, ilk iki çekin süresinde bankaya ibrazı ile davalı tarafından tahsil edildiğini, üçüncü çekin ibrazı üzerine karşılıksız çıktığını bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/316 Esas KARAR NO : 2024/325 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ... plakalı 2008 model ... marka aracın alış verişi ile ilgili satış işlemi yapıldığını, müvekkili aracı 320.000 bedelle satın aldığını, noter devir sözleşmesinde davalının talebi ile 95.000 TL olarak gösterildiğini, müvekkili kendisine ait firmasının adına kayıt ve tescil ettirdiğini, araç alım satım konusuna anlaşılan değer karşılığında müvekkilinin ... Bankası hesabından bir kısmı nakit olarak banak kanalı ile davalının ... Bnakası ve ... hesaplarına ödediğini, bakiye miktar içinde 3 ayrı çek verildiğini, ilk iki çekin süresinde bankaya ibrazı ile davalı tarafından tahsil edildiğini, üçüncü çekin ibrazı üzerine karşılıksız çıktığını bunun üzerine müvekkilinin 22.11.2021 tarihinde çek bedelinin açıklamasına araç bedeli olarak yazmak süretiyle iki ayrı dekont ile ödemeyi yaparak davalıya tüm bedeli ödediğini, ödeme sonrasında müvekkili çekin kendisine iade edilmesini talep ettiğini, davalıınn iade etmeyerek icraya koyduğunu, bu nedenlerle davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, ve icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığnın tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: ... Ltd. Şti ile müvekkili arasında ... Noterliğinin 07/07/2021 tarihli ... yevmiye no'lu Araç Satış Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin satıcı konumda olduğu ... plakalı ... marka araç 95.000,00 TL bedel ile alıcı ... ... Şti'ye satıldığını ve devredildiğini, dava/takip konusu alacağın bağlı olduğu çekin davacının satış işlemi ile ilgili olmadığını, davacı tarafından bu satış işleminde şahsının tarafı olmadığını, davacı tarafın çekten kaynaklı borcunu inkar ettiğini, davacının gerçek kişi sıfatıyla müvekkiline borçlu olduğunu, ... ... Şirketinin kaşe imzası çek üzerinde bulunmadığını, davacı tarafından verilen çekin davacının müvekkiline olan şahsi borçlarından kaynaklanmakta olduğunu, ... ... Şirketi ile müvekkili arasındaki araç satış sözleşmesi ile ilgisi olmadığını, müvekkili tarafından davacının şahsi borçlarından kaynaklanan işbu çekin ... Bankası ... Şubesinde tahsil etmek amacıyla ibraz edildiğini karşılıksızdır işlemi yapıldığını, müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını belirterek davacının davasının esastan reddi ile müvekkilinin alacaklı olduğunu tespitini, borçlunun alacağın %20sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini, davacının disiplin para cezası ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Del...