DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ile davalı şirket arasında 11.10.2021 tarihinde 'cephe kaplama iş ve işlemlerini' mehaz alan bir eser sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, ilgili sözleşme tarafların karşılıklı ve birbirlerine uygun iradeleri ile imza altına alınarak, sözleşmenin aynı gün yürürlüğe girmesi nihayetinde işin süresinin de akdin imza tarihinden itibaren 45 olduğu, davalı yüklenici -----belirtilen süre içerisinde sözleşmede kararlaştırılan işin yarısını dâhi tamamlayamadığını, müvekkil iş sahibinin süreç ile ilgili sorularını amiyane tabirle 'bugün yarın' söylemleriyle geçiştirdiği ve bu yönüyle 6102 sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/626 KARAR NO : 2024/349
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ile davalı şirket arasında 11.10.2021 tarihinde 'cephe kaplama iş ve işlemlerini' mehaz alan bir eser sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, ilgili sözleşme tarafların karşılıklı ve birbirlerine uygun iradeleri ile imza altına alınarak, sözleşmenin aynı gün yürürlüğe girmesi nihayetinde işin süresinin de akdin imza tarihinden itibaren 45 olduğu, davalı yüklenici -----belirtilen süre içerisinde sözleşmede kararlaştırılan işin yarısını dâhi tamamlayamadığını, müvekkil iş sahibinin süreç ile ilgili sorularını amiyane tabirle 'bugün yarın' söylemleriyle geçiştirdiği ve bu yönüyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 12 vd. Maddelerinden kaynaklanan "Basiretli İş Adamı Gibi Davranma" yükümlülüğüne aykırı davranmış olduğunu, müvekkili iş sahibi şirket ülkemizde ve Dünyada pandemi ilan edilen Coronavirüs salgının etkisindeki ekonomik krizde, sözleşmede belirtilen süre ve iyi niyetle verilen ek sürelere rağmen davalı şirketin işi bitirememesinden kaynaklı makro boyutlarda zarara uğramış olduğunu, davalı şirketle gerçekleştirilen müzakereler neticesinde müspet sonuç elde edemeyen müvekkil şirketin, akdedilen sözleşmenin "işin süresi ve gecikme" başlıklı 3. maddesi gereğince yüklenici şirket aleyhine 25.04.2022 tarihinde icra takibi başlatmış olduğunu,----İcra Müdürlüğünün ----- Esas nolu dosyasında başlatılan takibe, davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuğa başvuru gerçekleştirildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı adına çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine, TK 35'teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- İcra Dairesinin -----sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır-----Sulh Hukuk Mahkemesinin-----Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi, inşaat mühendisi bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme sebebiyle, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, buna bağlı olarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığına yönelik başlatılan takip yönünden davalı tarafça ----- İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı icra dosya...