DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2023 tarihinde ---- Depo bakımından, 01.04.2023 tarihinde ise ----- Depo bakımından Nakliye Sözleşmesi adı altında iki adet taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca vekil eden şirket kendisine yüklenen edimleri ifa ederken; karşı taraf şirket tarafından ----. Noterliğinin 13/09/2023 tarih ve ---- ile ----- Nolu ihtarnameleri ile; hiçbir sebep gösterilmeksizin taraflar arasında imzalanan nakliye sözleşmeleri süresinden önce feshedildiğini, akabinde vekil eden şirket nakliyesini üstlendiği depolardan ihtarnamede verilen 1 aylık süre...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/358 KARAR NO : 2024/602
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2023 tarihinde ---- Depo bakımından, 01.04.2023 tarihinde ise ----- Depo bakımından Nakliye Sözleşmesi adı altında iki adet taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca vekil eden şirket kendisine yüklenen edimleri ifa ederken; karşı taraf şirket tarafından ----. Noterliğinin 13/09/2023 tarih ve ---- ile ----- Nolu ihtarnameleri ile; hiçbir sebep gösterilmeksizin taraflar arasında imzalanan nakliye sözleşmeleri süresinden önce feshedildiğini, akabinde vekil eden şirket nakliyesini üstlendiği depolardan ihtarnamede verilen 1 aylık süre zarfı boyunca layıkıyla yerine getirdiğini, ancak karşı taraf şirketin bu süreyi beklemeden depolara yeni firmaları sokarak vekil eden şirketin depolardan ayrılmasına sebebiyet verdiğini, karşı taraf şirketin vekil eden şirkete nakliye sözleşmeleri gereğince, vekil eden şirket tarafından kesilerek karşı taraf şirkete teslim edilen 763.639,85 TL bedelli fatura borcu bulunduğunu, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine ----. İcra Müdürlüğünde ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 16/12/2023 tarihinde Davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabulucuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle; davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, taraflar arasındaki delil sözleşmesi gereğince, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiğini, müvekkili şirket sözleşmeye uygun olarak taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, karşı taraf aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 17.maddesinde yetki sözleşmesi :''Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca ...