İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2021 tarih 2013/249 Esas 2021/321 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili, 25/07/2010 günü müvekkilinin sağ ön koltukta bulunduğu ve eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halindeyken, davalılardan ...'nun maliki ve ...'in sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin ZMM sigortacısı oldukları ... plakalı aracın arka sağ taraftan kendilerine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/257 esas 2012/299 karar sayılı dosyası ile davalı sürücü ...'in asli kusurlu ve müvekkilinin içinde bulunduğu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1765 KARAR NO : 2024/1019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.03.2021 NUMARASI : 2013/249 Esas 2021/321 Karar
BİRLEŞEN İZMİR 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/59 ESAS 2013/20 KARAR SAYILI DOSYASINDA ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Tazminat ASIL DAVA TARİHİ : 19.06.2013 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 01.02.2013 KARAR TARİHİ : 21.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.05.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2021 tarih 2013/249 Esas 2021/321 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili, 25/07/2010 günü müvekkilinin sağ ön koltukta bulunduğu ve eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halindeyken, davalılardan ...'nun maliki ve ...'in sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin ZMM sigortacısı oldukları ... plakalı aracın arka sağ taraftan kendilerine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/257 esas 2012/299 karar sayılı dosyası ile davalı sürücü ...'in asli kusurlu ve müvekkilinin içinde bulunduğu kamyonetin sürücüsü ...'ın kusurunun olmadığının belirlendiğini, davalı ...'in TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca cezalandırıldığını, kaza sonrası müvekkilinin işine 4 ay gidemediğini, hastaneye gidip gelmek için taksi ücret ile tedavi giderleri ödediğini, manevi zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 25/07/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili, asıl dava dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek ... plaka sayılı aracın 120031210 Y-0 kasko sigorta poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, poliçede görüleceği üzere kasko sigortasının ilgili klozlar bendinde "Artan mali sorumluluk manevi tazminat klozu" gereği manevi tazminat taleplerinden de sorumluluğun bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000,00-TLlik maddi tazminat taleplerini 3.736,25-TL arttırarak 4.736,25-TL olarak taleplerinin kabulüne, ayrıca 5.000,00-TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkilinin kazadaki olası kusuru ve riskinin kasko şirketince teminat dahilinde...