DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 30.06.2014 tarihinde Acentelik Ana Sözleşmesinin ve bu sözleşmeye bağlı Ek Protokol Cari Hesap Sözleşmesinin imzalandığını, daha sonra buna ek olarak 01.01.2019 tarihli Acentelik Ana Sözleşmesinin Değiştirilmesine İlişkin Ek Protokolün ve 01.01.2019 tarihli Cari Hesap Ek Sözleşmesinin imzalandığını, son olarak da taraflar arasında 01.07.2019 tarihli Zeyilnamenin imzalandığını, davalı ...nin, davacının acentelik sözleşmesini ve buna bağlı Ek Protokolleri haksız feshettiğini, söz konusu ihtarın 1.a maddesinde, 02.03.2021 tarihinde davacıya ait şubede elde edilen 5.282,16 TL bedelli gelirin,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/309 Esas KARAR NO :2024/353
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 30.06.2014 tarihinde Acentelik Ana Sözleşmesinin ve bu sözleşmeye bağlı Ek Protokol Cari Hesap Sözleşmesinin imzalandığını, daha sonra buna ek olarak 01.01.2019 tarihli Acentelik Ana Sözleşmesinin Değiştirilmesine İlişkin Ek Protokolün ve 01.01.2019 tarihli Cari Hesap Ek Sözleşmesinin imzalandığını, son olarak da taraflar arasında 01.07.2019 tarihli Zeyilnamenin imzalandığını, davalı ...nin, davacının acentelik sözleşmesini ve buna bağlı Ek Protokolleri haksız feshettiğini, söz konusu ihtarın 1.a maddesinde, 02.03.2021 tarihinde davacıya ait şubede elde edilen 5.282,16 TL bedelli gelirin, davacı tarafça aynı gün genel müdürlük hesaplarına havale edilmediğini, 1.b maddesinde ise 89 adet 16.292,89 TL bedelli kargonun ve 19 adet 2.241,33 TL bedelli kargonun sistemde iade kaydı düşülmesine rağmen, söz konusu kargoların teslim/tahsil edildiği ve genel müdürlüğün davacı tarafından toplam 18.534,22 TL zarara uğratıldığı gerekçe gösterilerek sözleşmenin haksız bir şekilde feshedildiğini, davalı şirketin, davacıdan "ceza, faiz, Ek 2-3, araç sigortası, kiralık araç, araç tamiri, personel kesintisi, yatırım katkı payı, reklam katkı payı vs. gibi başlıklar altında haksız kesintiler yaptığını, davalının davacının toplam 81 aylık hakedişlerinden 70.000,00 TL'ye yakın "Ceza", 600.000,00 TL'ye yakın "Ek 2-3" ve 40.000,00 TL'ye yakın "faiz" adı altında haksız kesintiler yaptığını, davacı tarafın herhangi bir kusuru ve sorumluluğu olmadığı durumlarda dâhi davalının söz konusu zararları acenteye yüklediğini ve aylık hakedişlerinden kestiğini, devlet kurumları ve kurumsal firmalar ile anlaşma ve sözleşmeleri, davalı yapmasına rağmen, söz konusu kurumların ödemelerini geciktirmesinden dolayı davacıdan haksız bir şekilde faiz kesintisi yapıldığını, davacı şirketin 81 aya ait hakedişlerinde yapılan kesintilerin gerekçelerini ve belgeleriyle davalı genel müdürlükten celbini ve her aya ilişkin hakedişlerde yapılan kesintilerin tespit edilmesinin gerektiğini, davacı tarafın hakedişlerinden kesilen ve neredeyse 700.000,00 TL'yi bulan Ceza, Faiz ve Ek 2-3 adı altında yapılan kesintilerin çoğunun haksız olduğunu, davalı tarafından davacı tarafın hakedişlerinden "Araç Sigortası" ve "Araç Tamiri" adı altında yaptığı kesintilerin bir kısmının haksız olarak kesildiğini, taksit ödemelerinin bittiği ve aracın davacı adına tescil edildiği tarihten itibaren davalı şirketçe herhangi bir harcama yapılmamasına rağmen davacıdan kesinti yapıldığını, davalı şirketin davacının 81 aylık hakedişlerinden "kiralık araç" adı altında haksız kesintiler yaptığını, davacının, davalının ... Bölgesi Acentesi olarak ne...