İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.11.2021 tarih ve 2019/143 Esas, 2021/890 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Rusya'da yapımını üstlendiği Holding binası projesinde kullanılmak üzere cam bölme sistemleri hizmeti ihtiyacı için davalı şirketle iletişime geçildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmeler sonucunda 03/05/2018 tarihinde sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme ile listedeki ürünlerin imalatı, imalat için malzeme sağlamayı, imalatların nakliyesini, imalatların montajını, işçilik ücretlerini karşılamayı davalı şirketin kabul ve taahhüt ettiğini, 03/05/2018 tarihinde imzalanan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1908 KARAR NO : 2024/792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/143 KARAR NO : 2021/890 DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.05.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 22.05.2024
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.11.2021 tarih ve 2019/143 Esas, 2021/890 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Rusya'da yapımını üstlendiği Holding binası projesinde kullanılmak üzere cam bölme sistemleri hizmeti ihtiyacı için davalı şirketle iletişime geçildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmeler sonucunda 03/05/2018 tarihinde sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme ile listedeki ürünlerin imalatı, imalat için malzeme sağlamayı, imalatların nakliyesini, imalatların montajını, işçilik ücretlerini karşılamayı davalı şirketin kabul ve taahhüt ettiğini, 03/05/2018 tarihinde imzalanan sözleşmede ifanın 14/06/2018 tarihinde yerine getirileceği taahhüt edilmiş olsa da imalatların geç teslim edildiğini, müvekkiline taahhüt edilen diğer edim olan montaj işinin yerine getirilmediğini, montajın yerine getirilmemesine bağlı olarak müvekkilinin montajı kendisinin gerçekleştirdiğini ve bunun için ayrıca ödeme yapıldığını, yapılan geç teslimat sonrası davalı şirketin üstlenmiş olduğu nakliye işlemini de gereği gibi ifa etmemesine bağlı olarak gönderilen malzemelerin zarar gördüğünü ve bir çoğunun montajı yapılamayacak derecede hasarlı olduğu için inşaatta kullanılamadığını, diğer yandan gönderilen malzemelerin bir çoğunun yanlış gönderildiğini ve inşa sırasında söz konusu malzemelerin kullanılamadığını, müvekkili şirketin montajın yerine getirilmemesi, yanlış ve hatalı ürünlerin gönderilmesi, hatalı kasalama nedeni ile nakliye sırasında ürünlerin zarar görmesi ve kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile uğramış olduğu zararların giderilmesi adına Karşıyaka 5. Noterliğinin 30298 yev. Numaralı 08/10/2018 tarihli ihtarnamesinin çektiğini, davalı tarafın herhangi bir tazmin teklifinde bulunmadığını, İzmir 4. Noterliğinin 06836 yev. Numaralı 12/10/2018 tarihli ihtarnamesi ile tüm ifa yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, tam ve eksiksiz olarak yapılan ifaya rağmen müvekkilinin haksız ve kötü niyetli olarak talepte bulunduğunu iddia ettiklerini, tarafların kendi aralarında yaptığı telefon ve e-posta yazışmalarından da görüleceği üzere kendilerine süresinde ayıp ihbarı yapıldığı ve çekilip gönderilen fotoğraflar ile sözleşme ihlalindeki kusurlarının açıkça ortaya konulduğunu, taraflar arasında tanzim edilen imalat ve montaj içerikli siparişe dayalı...