DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.04.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 25.04.2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.07.2021 tarih ve 2019/348 Esas, 2021/578 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin eski unvanı ... A.Ş iken 21/11/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere yeni unvanın ... A.Ş olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 30/01/2014 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeyi davacı şirketin yüklenici, davalı şirketin ise işveren sıfatı ile imzaladığını, söz konusu sözleşmenin işverenin sağlayacağı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1615 KARAR NO : 2024/589
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/348 KARAR NO : 2021/578 DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.04.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 25.04.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.07.2021 tarih ve 2019/348 Esas, 2021/578 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin eski unvanı ... A.Ş iken 21/11/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere yeni unvanın ... A.Ş olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 30/01/2014 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeyi davacı şirketin yüklenici, davalı şirketin ise işveren sıfatı ile imzaladığını, söz konusu sözleşmenin işverenin sağlayacağı hususların düzenlendiği 11. Maddesi 3. Fıkrasında " İş ile ilgili tüm vergi ve harçların ödemesinin işveren tarafından yapılacağı " belirtildiğini, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Çakabey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 2019021113Fqq0000001 ihbarname numaralı vergi cezası ihbarnamesinin davacı şirket tarafından 30/01/2014 tarihinde akdedilen eser sözleşmesinden dolayı vergi ziyaına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle 30/01/2014 tarihli eser sözleşmesi gereği sözleşmeden kaynaklanan tüm vergi ve harçların davalı tarafın ödemesinin gerektiğini, davalı şirket tarafından ödemenin yapılmadığı, davacı şirket yetkilisi ...'ın kredi kartından 19/04/2019 tarihinde 55.847,78 TL olarak ödemek zorunda kaldığını, söz konusu ödemeye ilişkin İzmir 10 İcra Müdürlüğü'nün 2019/9091 Esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığı, davalı şirket tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durduğu, açıklanan nedenlerde itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında imzalandığı kabul edilen 30/01/2014 tarihli sözleşmenin 11/3 hükmünün açık olduğunu, madde de iş ile ilgili tüm vergi ve harçların ödemesini yapmak ibaresinin yer aldığını, ancak dava konusu edilen damga vergisinin iş ile ilgili bir vergi olmadığını, iş yapılmasa daha sözleşmenin imzalanmış olması nedeniyle verginin doğduğunu, işin sonradan yapılıp yapılmamasının ya da sözleşmeden farklı yapılmasının bu vergi yönünden önemli olmadığını, davacı şirketin sözleşmeyi imzalayan olduğunu vergi dairesinin davacı şirketten bu nedenle vergiyi talep ettiğini ve davacı tarafından ödendiğin...