Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...tarafından müvekkilinin İstanbul şubesi aleyhine ... Yönetim Kurulu'nun 141/109 sayılı ve 19/04/2012 tarihli kararına istinaden düzenlenen ... numaralı mazbata ve eki faturalar dayanak gösterilmek suretiyle ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, icra takibine ilişkin icra emrinin müvekkilinin merkez adresi olan ...'e gönderildiğini, müvekkilinin icra takibinden bu şekilde haberdar olduğunu, icra emri ve ekleri incelendiğinde, asıl alacağın ... ye dahil olduğu iddia edilen buğday, aşurelik, bakla, bulgur, fasulye, mısır, mercimek, nohut, pirinç üzerine yapılan 01.01.2010-28.12.2010 tarihleri arasında yapılan alım satımlara ilişkin %2 oranındaki tescil ücreti olduğunu, gecikme cezası...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/181 Esas KARAR NO:2024/415
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:29/08/2013 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...tarafından müvekkilinin İstanbul şubesi aleyhine ... Yönetim Kurulu'nun 141/109 sayılı ve 19/04/2012 tarihli kararına istinaden düzenlenen ... numaralı mazbata ve eki faturalar dayanak gösterilmek suretiyle ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, icra takibine ilişkin icra emrinin müvekkilinin merkez adresi olan ...'e gönderildiğini, müvekkilinin icra takibinden bu şekilde haberdar olduğunu, icra emri ve ekleri incelendiğinde, asıl alacağın ... ye dahil olduğu iddia edilen buğday, aşurelik, bakla, bulgur, fasulye, mısır, mercimek, nohut, pirinç üzerine yapılan 01.01.2010-28.12.2010 tarihleri arasında yapılan alım satımlara ilişkin %2 oranındaki tescil ücreti olduğunu, gecikme cezası ve faiz uygulandığnı, ... yönetim kurulu tarafından tek taraflı olarak alınan ve ilam niteliğinde olan bu kararın hukuka aykırı olduğunu, ... kotasyonuna dahil maddelerin alım veya satımı ile uğraşlanların bulundukları yerin borsasına kaydolmak zorunda olduklarını, müvekkil şirketin merkezinin ...'de bulunduğunu, alacağa dayanak gösterilen faturalar incelendiğinde ... tarafından müvekkilinin satıcısı ve merkezleri İstanbul'da bulunan şirketlerin alıcısı olduğunu, 2010 yılı içersinde gerçekleşen ticari alışverişlere ilişkin faturalara istinaden tescil ücreti tahakkuk ettirildiğini, ... tarafından kesilen tescil ücretinden ... Ticaret odasına bağlı olan müvekkilinin sorumlu olamayacağını, merkezi ...'de bulunan müvekkil şirket ile merkezi İstanbul da bulunan dava dışı şirketler arasındaki ticari alışverişler ile ilgili kesilen faturalardan kaynaklı tescil ücretinin davalı ... tarafından müvekkiline yükletilmesinin hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile müvekkilinin merkezi ... sınırları içinde bulunan şirket merkezinin sorumluluk ve görev alanının ... ... olduğunu, ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası takibe konu edilen meblağ bakımından müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, İ.İ.K 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine yatırılacak olan teminatın alacaklıya ödenmemesi için için ihtiyati tedbir verilmesine, takibin durdurulmasına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumlarının ve dava konu işlemin hukuki niteliği itibariyle davanın halli idari yargının görev alanı kapsamında yer aldığından mahkemenin ... esas sayılı dosyasından verilmiş olan görevsizlik kararında direnme kararı verilmesini, müvekkilin 5174 sayılı kanunla kurulan borsaya dahi maddelerin alım sa...