Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1057 · K. 2024/1454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1057 K. 2024/1454

E. 2024/1057K. 2024/145421 Mayıs 2024
sebepsiz zenginleşmeitirazın iptalilimited şirketiadeanonim şirkettazminatgayrimenkul devriicra inkar tazminatıicra takibiinanç sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'ın aslen ... isimli İran vatandaşı olduğunu, icra takibi açıldığı aşamada geçici kimlik numarasının ve Türkiye'de oturma izninin bulunduğunu, müvekkili Türkiye'de yatırımları olan, vatandaş olmak için bekleyen, kanunlara ve yasalara saygılı biri olup hali hazırda TC vatandaşlığını kazandığını, Davacının ilk olarak -amacı doğrultusunda- mülk alarak vatandaşlık başvurusu yapmaya çalıştığını, dava dışı ...'ın " benim Van'da bir yerim var, onu sana satarım, şirketim ...'ya parayı gönder, tapuyu üzerine geçiririz, sen de rahatça vatandaş olursun, hem Van...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1057 KARAR NO: 2024/1454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/609 Esas - 2023/695 Karar TARİHİ: 22/09/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'ın aslen ... isimli İran vatandaşı olduğunu, icra takibi açıldığı aşamada geçici kimlik numarasının ve Türkiye'de oturma izninin bulunduğunu, müvekkili Türkiye'de yatırımları olan, vatandaş olmak için bekleyen, kanunlara ve yasalara saygılı biri olup hali hazırda TC vatandaşlığını kazandığını, Davacının ilk olarak -amacı doğrultusunda- mülk alarak vatandaşlık başvurusu yapmaya çalıştığını, dava dışı ...'ın " benim Van'da bir yerim var, onu sana satarım, şirketim ...'ya parayı gönder, tapuyu üzerine geçiririz, sen de rahatça vatandaş olursun, hem Van İran'a da yakın" diyerek davacıyı kandırdığını, karşı yanın telkinlerine aldanan davacının gayrimenkulün kendisine devri için davalının şirketi olan ... Dış Ticaret Limited Şirketi (Beşiktaş Vd - ...) hesabına; *10/12/2021 tarihinde Belge no:... olan dekontla 100.000,00 Euro *15/12/2021 tarihinde Belge no:... olan dekontla 65.000,00 Euro *15/12/2021 tarihinde Belge no:... olan dekontla 85.000,00 Dolar para gönderdiğini, gönderilen paraların hepsine "VAN İLİ TUŞBA İLÇESİ ... MAH. ... ADA VE ... PARSEL FABRİKA VE ARSA HİSSE ÖDEMESİ (VATANDAŞLIK)" açıklamasının yazıldığını, Para transferinin yapıldığı 10/12/2021 tarihinden bu yana dava dışı ... tarafından gayrimenkul devri sağlanmadığı gibi yapılan ödemelerin de iade edilmediğini, Davalının, müvekkilini "vatandaş yapacağım" diyerek kandırması sonucu dövizlerini aldığını, bu olay aynı zamanda dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu, bu konuda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/164020-Haz. Numaralı dosyası üzerinden şikayette bulunduklarını, Bundan sonra dışı ...'ın (... Dış Ticaret Limited Şirketi yetkilisi) ... ile birlikte gelerek davacıya "ekonomik sıkıntı içindeyim, Korona nedeniyle işler çok bozuldu. Sana paranı iade edemiyorum. Sen bu paraya karşılık gel şirkete ortak ol, vatandaş olunca sana hisselerini veririm" teklifinde bulunduğunu, davacının bu teklifi ilk başta kabul etmemiş ise de , daha sonra parasını kurtarabilme umuduyla kabul ettiğini, bu tarihten sonra -yani 01/11/2022 sonrasında- 2023 yılı itibariyle tarafların ilişkilerinin çok daha grift bir hal aldığını, ... ve davalı şirket yetkilisi ...'ın bu tarihten sonra şirketlerin ne ödemesi olsa davacı ...'dan para istediklerini "artık ortağız bunu senin ödemen lazım", "şirketler zaten senin olacak maaşları senin ödemen lazım", "gümrükçüye para ödenecek, sen öde yoksa malları çekemeyeceğiz" gibi sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1037 · K. 2024/1453

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1806 · K. 2024/1794

20 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3558 · K. 2024/1544

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/135 · K. 2024/3070

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3480 · K. 2024/1534

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3666 · K. 2025/1792

3 Temmuz 2025