DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2016 Mayıs, 2016 Haziran, 2016 Temmuz, 2016 Ağustos, 2016 Eylül, 2016 Ekim, 2016 Kasım, 2016 Aralık, 2017 Ocak, 2017 Şubat, 2017 Mart, 2017 Nisan, 2017 Mayıs, 2017 Haziran, 2017 Temmuz, 2017 Ağustos, 2017 Eylül, 2017 Ekim, 2017 Kasım, 2017 Aralık dönem faturalarının son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğinin tespit edildiğini, abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince 26/12/2017 tarihinde aboneliğin iptal edildiğini, davalı fatura borcunu ödemediğinden bahse konu alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/135 KARAR NO: 2024/3070 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2023 NUMARASI: 2021/67 E - 2023/802 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2016 Mayıs, 2016 Haziran, 2016 Temmuz, 2016 Ağustos, 2016 Eylül, 2016 Ekim, 2016 Kasım, 2016 Aralık, 2017 Ocak, 2017 Şubat, 2017 Mart, 2017 Nisan, 2017 Mayıs, 2017 Haziran, 2017 Temmuz, 2017 Ağustos, 2017 Eylül, 2017 Ekim, 2017 Kasım, 2017 Aralık dönem faturalarının son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğinin tespit edildiğini, abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince 26/12/2017 tarihinde aboneliğin iptal edildiğini, davalı fatura borcunu ödemediğinden bahse konu alacak için taraflarınca İstanbul ... İcra müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 10/11/2020 tarihinde gönderildiğini, 17/10/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalının 20/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, abonelik dosyasının incelemesinde takibe konu söz konusu dönemlere ait fatura borçlarının ödenmediğini, bu sebeple icra takibinin her yönüyle usul ve yasaya uygun olmasına karşılık davalının takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yaptığı itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinde cevap vermeyerek davayı inkar etmiş, bilahare kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "dirildiğinde; davacı tarafından davalı şirkete 2 adet 20 MB ... Ethernet port ve 2 adet VPN devre hizmeti sunulduğu, davalı abone adına düzenlenen takibe dayanak faturalardan; Mayıs-Haziran-Temmuz- Ağustos 2016 dönemlerine ilişkin faturalara aylık hizmet ücretlerinin, ödenmemiş faturalar sebebiyle gecikme bedellerinin ve vergiler toplamının yansıtıldığı, 23.08.2016 tarihli iptal formu sonrasında düzenlenen faturalara aylık hizmet ücreti yansıtılmadığı, sadece eski dönemlere ait ödenmeyen borçlara ilişkin gecikme bedeli ve gecikme bedeline ilişkin vergiler toplamı yansıtıldığı, davalı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmadığı, davalının 31.12.2016 yılında yevmiye defterine ... nolu yevmiye numarası ile muhasebe kaydı oluşturduğu, davacıya ait 42.984.-TL olan cari hesap borcunun toplu olarak diğer çeşitli borçlar hesabına aktarıldığı, dolayısı...