Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/215 · K. 2024/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 K. 2024/396

E. 2023/215K. 2024/39622 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiilmücbir sebepdelil tespitibilirkişi raporusigorta tazminatıön incelemeborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazkusursuz sorumlulukrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- davacı şirket tarafından 31.12.2019-31.12.2021 vadeki sigorta poliçesi ile poliçede belirlenen risklere karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, sigortalının site yönetimi sınırları içinde bulunan alana davalı tarafından 21.01.2017 tarihinde inşa edilen ------ tabelanın 28.11.2021 tarihi ve sonrasında etkili lodos sebebiyle yanlış işçilik ve montajdan dolayı metal aksamı gövdesinden ikiye ayrılarak devrilmesi akabinde söz konusu tabelanın büyük bir yıkıma uğradığını, dava dışı sigortalı tarafından delil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/215 KARAR NO : 2024/396

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- davacı şirket tarafından 31.12.2019-31.12.2021 vadeki sigorta poliçesi ile poliçede belirlenen risklere karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, sigortalının site yönetimi sınırları içinde bulunan alana davalı tarafından 21.01.2017 tarihinde inşa edilen ------ tabelanın 28.11.2021 tarihi ve sonrasında etkili lodos sebebiyle yanlış işçilik ve montajdan dolayı metal aksamı gövdesinden ikiye ayrılarak devrilmesi akabinde söz konusu tabelanın büyük bir yıkıma uğradığını, dava dışı sigortalı tarafından delil tespiti için ----Sulh Hukuk Mahkemesi --- - nolu dosyası ile ---- tabelasının kırılmasının (devrilmesinin) sebebinin yanlış işçilik ve montajdan kaynaklanmış olabileceği... tespitinde bulunulduğunu, akabinde sigortalı tarafından davacı şirkete yapılan ihbar üzerine gerekli incelemenin yapıldığını ve----tarafından hazırlanan 19.04.2022 tarihli ----- ekspertiz raporunda sigoralı binanın arka cephesindeki ----- tabelanın 2021 tarihinde fırtına sonucu komşu işyeri üzeri: devrilerek ağır derecede hasar gördüğü, tabelanın devrilmesi sırasında hasar gördüğünü kaplamaların bağlantılarından ayrıldığını, kullanılamaz duruma geldiğini, aydınlatma tesisatlarının yer yer kopmak ezilmek suretiyle zarar gördüğünü, ---- yönetimi tarafından hasarlı ---- tabelayı yapan firmaya kıymetin kusurlu olduğu gerekçesi ile dava açıldığını ve bilirkişi raporu tanzim edildiğini, raporda hasarın montaj ve/veya yanlış işçilikten kaynaklanmış olabileceğinin belirtildiğini, yıkılmak ve devrilmek suretiyle hasar gören ---- 4 olduğu ve diğer tabelalarda hasar olmadığının öğrenildiği tespitlerinin yapıldığını, görüldüğü üzere hasara sebep olarak inşa edilen ----- tabelada malzeme kalitesi, işçilik ve montaj hatası başta olmak üzere sair eksik ve ayıpların mevcut olduğunu, davalı tarafından doğal afet sebebiyle hasarın meydana geldiği iddia edilse de taşınmazın bina niteliğinde sayılabilecek devasa yapının yıkılmasının söz konusu olduğunu, -----rüzgara, depreme vb. doğal olaylara mukavemeti olması gerekirken sıradan doğa olaylarına dahi dayanamadığını, yıkıma uğrayan -----tabelaya ait yapısal teknik hususların hata olduğunu, kullanma ile ortaya çıkan gizli ayıbın mevcut olduğu ve söz konusu hasarın bina çökmesi ile eşdeğerde değerlendirilebilecek nitelikte olduğunu, aynı site yerleşkesine başka firmalara imal ettirilen benzer yapıdaki ----- tabelalarının söz konusu fırtınadan zarar görmediğini, aynı nitelikte hemen hemen aynı tarihlerde farklı yükleniciler tarafından imal edilen iki ----- tabeladan sadece dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2024/455

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/828 · K. 2025/671

5 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/878 · K. 2026/16

9 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2026/4

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2025/21

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2024/997

16 Aralık 2024