DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimin alacağının tahsilini sağlamak üzere 11/12/2023 tarihinde -----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmıştır. Borçlu süresi içinde yetkiye, borca ve faize itiraz etmiştir. Devamında ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile takibe devam edilmiş ve takip durmuştur. Davalı itiraz dilekçesinde borcu olmadığını iddia etmiştir. Borçlunun itirazı haksız ve dayanaksızdır. Davalı ..., müvekkil şirket üzerindeki 32.000 payını, ----- Noterliğinin 05/05/2023 tarihli ----- yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/100 KARAR NO : 2024/997
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimin alacağının tahsilini sağlamak üzere 11/12/2023 tarihinde -----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmıştır. Borçlu süresi içinde yetkiye, borca ve faize itiraz etmiştir. Devamında ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile takibe devam edilmiş ve takip durmuştur. Davalı itiraz dilekçesinde borcu olmadığını iddia etmiştir. Borçlunun itirazı haksız ve dayanaksızdır. Davalı ..., müvekkil şirket üzerindeki 32.000 payını, ----- Noterliğinin 05/05/2023 tarihli ----- yevmiye numaralı sözleşmesi ile 800.000,00TL bedel karşılığında --- -- satmıştır. Bu hususa ilişkin ilan 16/05/2023 tarihli --- - Gazetesinde yayınlanmıştır. Ancak davalı, --- -- Gazetesindeki ilanın yayınlanmasının hemen ertesi günü olan 17/05/2023 tarihinde, yetkisinin sona ermesine rağmen, kötü niyetli olarak şirket hesabındaki 1.118.154,32TL miktarında parayı şirket hesabından kendi hesabına aktarmıştır. ... isimli şahıs, hissesini satmış olmasına rağmen şirket hesabından yetkisiz ve kötü niyetli olarak kendi hesabına geçirmiştir. Konu ile ilgili şirket ortağı ---- tarafından davalı aleyhine ---- Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulmuştur. Bu husus ----- gazetesi kayıtları ve noter kayıtları ile sabittir. Borçlunun borcu açık olup, borçlunun itirazı tamamen haksız ve kötü niyetlidir. Bu nedenle davamızın kabulü ile borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmekteyiz. İtirazın iptali ve dosya borcunun müvekkilimize ödenmesi talebiyle ---- Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş ve ---- arabuluculuk numaralı dosya ile yapılan arabulucu toplantısı sonucunda da davalı tarafla anlaşmaya varılamamıştır. Müvekkilim, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep etmekteyiz. Yargıtay---- HD. ----- Esas ----- sayılı ilamında; "Alacak faturadan kaynaklandığından likit mahiyettedir. Haksız itirazdan dolayı davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Alacak faturadan kaynaklanıp İİKnın 67.maddesi uyarınca likit (bilinebilir) mahiyette olduğundan haksız itirazdan dolayı davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken red kararı verilmesi; kararın bu yönlerden bozulması gerekmiştir." şeklinde karar verilerek itirazı iptal edilen borçlunun %20 den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkum edileceği yönünde karar verilmiştir. Yukarıda bahsettiğimiz nedenlerle yargılama aşamasında ince...