Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ---- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 57.400,63-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, davacının aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 14.05.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 57.400,63-TL olan hasar bedelinin ------ olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ----Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/876 Esas KARAR NO: 2024/999 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 28/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ---- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 57.400,63-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, davacının aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 14.05.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 57.400,63-TL olan hasar bedelinin ------ olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ----Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve davacının mağdur olduğunu, davalı Sigorta şirketine 05.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, davanın tespit davası olduğunu, davaya konu --------- hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMERe doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini -------doğru bildirim yapması hususunda yükümlülüğü bulunduğunu, tespit davaları açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığını ileri sürerek, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile; 14.05.2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 57.400,63-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin----- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme nezdinde yargılaması yapılan------dosyasında ibraname kapsamına sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını, İbraname kapsamında hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesin talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Davacıya ait ----- araa ilişkin tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili -----sistemi üzerinden göndermiş olduğu 12/12/2024 tarihli dilekçesi ile vekaletnamede feragat yetkileri buunduğunu, dava dosyasından feragat ettiklerini beyan ederek, davadan feragat etmeleri nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ------sisteminden göndermiş olduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme nezdinde yargılaması yapılan ----- dosyasında ibraname kapsamına su...