Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarafından --- numaralı---- sigortalı ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda uyuşmazlık hakemince verilen ---- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 60.469,59-TL olduğu belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın ------- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 60.469,59-TL olan hasar bedelinin------olarak işlenmiş olduğunu öğrendiği, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/896 Esas KARAR NO: 2025/971 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarafından --- numaralı---- sigortalı ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda uyuşmazlık hakemince verilen ---- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 60.469,59-TL olduğu belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın ------- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 60.469,59-TL olan hasar bedelinin------olarak işlenmiş olduğunu öğrendiği, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip-------- yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğu, davalı sigorta şirketine 12.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığından bahisle, HMK 106/1. madde gereğince tespit davamızın kabulü ile ---- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 60.469,59-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul anlamına gelmemek koşuluyla, başvurucu tarafından ------ esasıyla yapılmış olan başvuru sonucunda verilen uyuşmazlık hakem heyeti kararında hasar bedeli için 24.450,00-tlnin ödenmesini karar verildiği, akabinde başvurucu tarafından ---- esasıyla icra takibi başlatıldığı, icra tehdidi altında tüm tutar ödendiği, sigorta tahkim komisyonuna başvurudan sonra tarafımızca verilen cevap dilekçesinde hasar tutarı olarak ---- davacı asile, ---- yedek parçacılara olmak üzere toplamda -----ödendiği belirtilmiş ve dekont sunulduğu, ancak bu husus ne bilirkişi raporunda ne --- kararında ne de icra takibinde dikkate alınmamış, yapılan ödemeler tenzil edilmediği, işbu sebeple icra emrinde talep edilen 24.450,00 hasar bedeli icra tehdidi altında ödendiği. tramer kaydındaki fazla tutara sebebiyet veren husus belirtildiği üzere yapılan 50.226,40 ödeme yerine 35.550 tl ödemenin tenzil edilmiş olmasından kaynaklandığı, müvekkil şirketten kaynaklanmadığı, davanın reddine, yargılama gideri ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ------- plakalı...