DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili TTK nun 630/2 maddesine istinaden şirketin müdürünün azli talepli açtığı davada; davalı şirketin eşit hisseli iki ortaklı olduğunu, davalı müdür ...'nin aynı zamanda şirketin ortağı olduğunu, diğer müdür davalı ...'ın ise ortak sıfatının bulunmadığını, diğer ortak ve aynı zamanda müdür olan ...'ın 2012 yılında yirmi yıl süre ile davalı şirkete kiraladığı taşınmaz üzerinde kurulu pertol istasyonun şirket tarafından işletildiğini, ...'ın şirketin kuruluşu öncesinde bu taşınmazı şirkete ayni sermaye olarak koymayı taahhüt etmesine rağmen kuruluştan sonra bundan vazgeçip taşınmazı şirkete...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/677 Esas - 2024/305 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/677 Esas KARAR NO : 2024/305
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... MÜDAHELE TALEP EDEN BURHAN MİRASÇILARI : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili TTK nun 630/2 maddesine istinaden şirketin müdürünün azli talepli açtığı davada; davalı şirketin eşit hisseli iki ortaklı olduğunu, davalı müdür ...'nin aynı zamanda şirketin ortağı olduğunu, diğer müdür davalı ...'ın ise ortak sıfatının bulunmadığını, diğer ortak ve aynı zamanda müdür olan ...'ın 2012 yılında yirmi yıl süre ile davalı şirkete kiraladığı taşınmaz üzerinde kurulu pertol istasyonun şirket tarafından işletildiğini, ...'ın şirketin kuruluşu öncesinde bu taşınmazı şirkete ayni sermaye olarak koymayı taahhüt etmesine rağmen kuruluştan sonra bundan vazgeçip taşınmazı şirkete kiralama yoluna gittiğini, davacının ise yapmış olduğu masrafların boşa gitmemesi amacıyla bunu kabul etmek zorunda kaldığını, şirketin asıl faaliyet konusunun akaryakıt satışı olduğunu ve bayilik sözleşmelerinin beşer yıllık periyotlarla yapıldığını, ... firması ile yapılan bayilik sözleşmesinin 14/11/2023 tarihinde bittiğini ancak firmanın yeni ve karlı bir teklifte bulunmasına rağmen şirketin müdürü olan ...'ın şirketin menfaatlerine ve müdürlük yükümlülüklerine aykırı olarak bu anlaşmayı yapmaktan kaçındığını ve hatta petrol istasyonunun kurulu olduğu ve henüz kira süresinin dolmadığı taşınmaz üzerine şahsına ait inşaat yapacağından bahsettiğini, bu haliyle müdür ...'ın kötü niyetli tutumu sebebiyle şirketin yönetim organının çalışamaz duruma düştüğünü, zira iki müdürün birlikte karar alması ve sözleşme imzalaması gerektiğini, şirketin menfaatleri ile müdür Burhan'ın şahsi menfaatlerinin çeliştiğini, davalı ...'nin müdürlük görevini tamamen kötüye kullanarak şirketin faaliyet konusu dahilindeki iş ve işlemlerinin yapılmasını kasten engellediğini, Shell firması ile akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalanmadığı takdirde şirketin tek faaliyet konusu olan akaryakıt istasyonunun kapanacağını ve sonrasında lisansının ve ruhsatının iptalinin gündeme geleceğini ayrıca ciddi miktarda maddi zararların oluşacağını belirterek öncelikle davalı ...'ın 6102 sayılı TTKnın 630/2 maddesi gereğince müdürlükten azlini aksi kanaatte ise her iki müdürün azlini ve dava süresince tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. Dava terditli olarak diğer müdür İsmail'e karşı da yönetilmiş ise de eldeki müdürün azli talepli bu davanın belirtilen şekilde terditli olarak açılması usulen ...