Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine...... sayılı dosyasında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kafe işletmeciliği yaptığını, davalı şirket görevlileri tarafından her ne kadar tutanaklarda elektrik enerjisi kesilerek mühür altına alınmış denilse de söz konusu ibarenin gerçekle bağdaşmadığını, müvekkilinin kullanımında bulunan sayaçta elektrik kesme ve mühürleme işlemi yapılmadığını ve müvekkili tarafından daha önce aynı aboneliğine konu sayaçların aboneli ve sözleşmeli olarak kullanıldığını, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında belirtilen ikili anlaşma olmaksızın tüketim yapıldığı ibaresinin gerçeği yansıtmadığını...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ....... ÜYE : .... KATİP : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ....
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ :.....
Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine...... sayılı dosyasında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kafe işletmeciliği yaptığını, davalı şirket görevlileri tarafından her ne kadar tutanaklarda elektrik enerjisi kesilerek mühür altına alınmış denilse de söz konusu ibarenin gerçekle bağdaşmadığını, müvekkilinin kullanımında bulunan sayaçta elektrik kesme ve mühürleme işlemi yapılmadığını ve müvekkili tarafından daha önce aynı aboneliğine konu sayaçların aboneli ve sözleşmeli olarak kullanıldığını, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında belirtilen ikili anlaşma olmaksızın tüketim yapıldığı ibaresinin gerçeği yansıtmadığını belirterek müvekkili aleyhine başlatılan....... TL tutarındaki borçtan dolayı sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu davacının kullandığı elektrik tüketim bedelli kaçak kullanımından kaynaklı cezaların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; "...Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarındaki (yukarıda ayrıntılı olarak yer verilen) tespit ve değerlendirmelere iştirak edildiği, nitekim tutulan tutanaklara istinaden davacının kaçak elektrik kullandığı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli bu belgelerin aksinin davacı tarafça usulüne uygun olarak ispatlanamadığı, davacı tarafın iddialarının dosya kapsamına uygun olmadığı, nitekim bilirkişi tarafından davacının iddialarının aksinin denetime elverişli bir şekilde açıklanarak yerinde olmadıklarının belirtildiği, bu durumda da davacının kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına itibar edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Bilirkişi tarafından hesaplanan asıl alacak ile davalının talep ettiği asıl alacağın aynı olduğu ancak icra dosyasının incelenmesinde davalı/alacaklının takip talebi ile davalı/alacaklının takip talebi ile .... TL faiz talebinde bulunduğu, bilirkişi tarafından faizin .... TL hesaplandığı, bu sebeple ... TL fazla talepte bulunulduğu, davalı/alacaklının takip talebi ile ... TL KDV talebinde bulunduğu, b...