Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... fabrikasında ürettiği süt ve ...nin depolama ve satışı için ... ... Mah. ... Cad. ... Sok. No: ...- İstanbul adresinde soğuk hava deposu bulunduğunu, 01.01.2014 tarihinden bu yana sekiz (8) yıldır bu adreste elektrik aboneliği bulunduğunu, hizmet noktası numarasının ... olduğunu, bu aboneliğe ilişkin olarak davalı ... tarafından müvekkili ...'in kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tutulduğunu ve kaçak elektrik tahakkuku içeren toplam 531.187,37 TL faturalar düzenlendiğini, davalının elektrik kesme tehdidi karşısında davacı ... tarafından bu fatura bedellerinin ihtirazi kayıtla ödendiğini, kesilen faturaların haksız olduğunu, kaçak kullanım olmadığını, yapılan ödemenin iadesi gerektiği, yaptığı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2024/336 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... fabrikasında ürettiği süt ve ...nin depolama ve satışı için ... ... Mah. ... Cad. ... Sok. No: ...- İstanbul adresinde soğuk hava deposu bulunduğunu, 01.01.2014 tarihinden bu yana sekiz (8) yıldır bu adreste elektrik aboneliği bulunduğunu, hizmet noktası numarasının ... olduğunu, bu aboneliğe ilişkin olarak davalı ... tarafından müvekkili ...'in kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tutulduğunu ve kaçak elektrik tahakkuku içeren toplam 531.187,37 TL faturalar düzenlendiğini, davalının elektrik kesme tehdidi karşısında davacı ... tarafından bu fatura bedellerinin ihtirazi kayıtla ödendiğini, kesilen faturaların haksız olduğunu, kaçak kullanım olmadığını, yapılan ödemenin iadesi gerektiği, yaptığı ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte iadesinin yanında, paranın enflasyon karşısından alım gücünün düşmesi nedeniyle davacının munzam zararının oluştuğunun ve bunun da tazmini gerektiğini beyanla, ödenen 531.187,37 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte istirdadını ve ayrıca faiz ile karşılanamayan munzam zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davacıdan, munzam zarar olarak talep ettiği miktarı belirtmesi ve harcını yatırması, ayrıca zararın nelerden ibaret olduğunu, nasıl oluştuğunu açıklaması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça munzam zarar olarak şimdilik 1.000,00 TL olarak bildirildiği ve harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'in ... nolu tüketim noktasına ait adresde 19.01.2021 tarihinde yapılan kontrolde; sistemde 125/5 oranlı (25 çarpanlı) olan akım trafolarının yerinde 200/5 oranlı (40 çarpanlı) akım trafoları olduğunun ve gerilim uçlarının çapraz bağlı olduğunun tespit edilerek ... nolu kaçak tespit tutanağının tanzim edildiğini, 29.01.2021 ve 08.02.2021 tarihlerinde ... çalışanları tarafından yapılan kontrollerde de; sistem 125/5 oranlı olup 25 çarpanlı akım trafoları yerine 200/5 oranlı (40 çarpanlı) akım trafoları ile değiştirilerek sayaçların doğru tüketimi engellendiği tespit edilerek tarih sırasına göre ... ve ... nolu kaçak tespit tutanakların tanzim edildiğini, bu suretle davacının eksik tüketim bedeli ödediğini, yapılan işlemin ve tahakkukun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin (THY) 42-47 maddelerine uygun olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. Davalı Elektrik Şirketine müzekkere yazılarak, davacının davaya konu abone işlem dosyasının tamamı, 2020 ve 2021 yıllarına ait tüm faturaları, ödeme belgeleri, kaçak tespit ve hesap tutanakları, kaçak tespitine ilişkin video ve fotoğrafları (Cd formatında) sunması istenmiş, fot...