Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/922 · K. 2023/548
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 K. 2023/548

E. 2022/922K. 2023/5487 Kasım 2023
istirdathacizicra takibimenfi tespittespit davasıtazminattedbir kararıkambiyo senediihtiyati hacizicra inkar tazminatıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... 22/01/2021 Düzenlenme tarihli 01/01/2022 Vade tarihli senet ile davalı ...''la arasında borç ilişkisi kurulmuştur.Bu borç miktarı EK-1 'de bilhare sunacağımız senette de görüleceği üzere 500.000 TL'dir. Müvekkil ... adına ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinden ... E. Dosyasından 16.06.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınmış ve akabinde hemen ... 28. İcra dairesi... E. Numaralı dosyadan hacize gelinmiştir. Haciz esnasında müvekkil defalarca borcunun 500.000 olmadığını 223.000 lirasını ödediğini söylese de haciz işlemlerine 500.000 tl üzerinden devam edilmiştir. Müvekkil ...'de kuyumculuk yapan ve herkesçe bilinen saygın bir esnaftır. Haciz tehditi altında ilk gün 100.000 tl kısmi ödeme yaparak icra işlemlerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/922 Esas KARAR NO : 2023/548

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... 22/01/2021 Düzenlenme tarihli 01/01/2022 Vade tarihli senet ile davalı ...''la arasında borç ilişkisi kurulmuştur.Bu borç miktarı EK-1 'de bilhare sunacağımız senette de görüleceği üzere 500.000 TL'dir. Müvekkil ... adına ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinden ... E. Dosyasından 16.06.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınmış ve akabinde hemen ... 28. İcra dairesi... E. Numaralı dosyadan hacize gelinmiştir. Haciz esnasında müvekkil defalarca borcunun 500.000 olmadığını 223.000 lirasını ödediğini söylese de haciz işlemlerine 500.000 tl üzerinden devam edilmiştir. Müvekkil ...'de kuyumculuk yapan ve herkesçe bilinen saygın bir esnaftır. Haciz tehditi altında ilk gün 100.000 tl kısmi ödeme yaparak icra işlemlerini durdurmuştur. Daha sonra devam eden hacizler ve telefonla aramalar neticesinde müvekkil kısa süre içerisinde 277.000 tl olan borcunu faiz ve ferileriyle beraber 640.000 e yakın bir ödeme ile borcunu kapatmıştır. Müvekkil davalı yanın geçmişten gelen samimi dostlukları vardır ve müvekkil her fırsatta davalı yana maddi manevi olarak yardımda bulunmuş ve bu durum davalı yanın eşinin müvekkile attığı mesajlarda da açık bir şekilde bellidir. Müvekkil ödeme zorluğuna düştüğü bir vakitte davalı yan ...'tan 500.000 tl para almış ve bu borç karşısında 500.000 tl senet vermiştir. ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinde, icra tehdidi altında ödenen "223.000 TL + İcra dosyasında takibin 500.000 TL üzerinden başlatılması sebebiyle arada oluşan ve müvekkilin fazla ödeme miktarındaki alacak kalemlerinden olan Vekalet Ücreti,Faiz Ve İcra masraflarının istirdatının yapılarak tarafımıza verilmesine, Davalı yanın haksız ve kötü niyetli takibinden dolayı % 40 tan az olmamak üzere kötü niyet tazminat hükmedilmesine ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına konu TAKİBİN BU ŞEKİLDE İPTALİNE, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; "Davacı yan dava dilekçesi ile müvekkilin alacaklısı olduğu 500.000,00 TL bedelli bonoya istinaden ... 28. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin icra takibi öncesinde müvekkile 233.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilin eşi ...ve müvekkilin avukatı olduğunu iddia ettiği ... hesabına avukatlık ücreti olarak ödemeler yaptığını, müvekkil ve müvekkilin eşi ile senet borcu arasında başkaca bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, yapılan ödemelerin tamamının icra takibi konusu bonoya ilişkin olduğu asılsız beyanları ile huzurda ki davayı ikame etmiştir. Öncelikle müvekkilin hesabında hiçbir tarihte bir bloke olmadığı gibi, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2022/634

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/749 · K. 2023/200

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2024/336

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2022/721

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2023/527

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/108

13 Şubat 2023