DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ------- 12/02/2020 günü davalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araçta yolcu iken----- plakalı araçla çarpıştıklarını, bu aracın zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, poliçe numarasının -------- olduğunu, kazada -------- tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin kaza sonucu kafatasının kırıldığını, epilepsi hastası olduğunu ve psikolojik tedavi gördüğünü, Müvekkilinin kaza sebebiyle ilk ve sonraki tedavileri -------- Hastanesi'nde yapılmış olduğunu ve halende tedavisi bu hastanede devam ettiğini, davalı sigorta şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/558 Esas KARAR NO: 2024/478 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ------- 12/02/2020 günü davalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araçta yolcu iken----- plakalı araçla çarpıştıklarını, bu aracın zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, poliçe numarasının -------- olduğunu, kazada -------- tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin kaza sonucu kafatasının kırıldığını, epilepsi hastası olduğunu ve psikolojik tedavi gördüğünü, Müvekkilinin kaza sebebiyle ilk ve sonraki tedavileri -------- Hastanesi'nde yapılmış olduğunu ve halende tedavisi bu hastanede devam ettiğini, davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak 27.08.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir cevap verilmemesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat anlaşılamamıştır. Müvekkilinin uğradığı maddi zarar namı ile şimdilik 1.000,00 TL nin (hayatta kazanma gücünü kaybetmesi, sakatlanmadan doğan zarar ve sakatlık oranı ortaya çıkana kadar tamamen çalışamadığı dönemlerdeki mevcut zarar, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, bakıcı giderleri, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar toplamı olmak üzere oluşan zarar) başvuru tarihinin 8 gün sonrası olan 05.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, dava harç, masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- şirketinin cevap dilekçesini özetle; Davacı taraf; -------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ( Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, Davacı tarafın şirkete işbu davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde --------- numaralı hasar dosyası açıldığını, Müvekkil şirkete maluliyet oranını gösteren rapor ibraz edilmediğini, bu nedenle davacının maluliyet oranı tespit edilemediğini, Müvekkil şirkete yapılan başvuruda yeterli ve gerekli evrakın bulunmaması sebebiyle başvurunun neticelendirilemediğini, Davacı tarafın zararını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca sigortalısının kaza sebebiyle kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, haksız olarak açılan davanın reddini, --------- tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, Maluliyet oranının tespiti açısından -------- rapor alınmasını, Davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmam...