DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/03/2020 KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/20102 tarihinde dava dışı --------- sürücüsü olduğu ve müvekkilinin de yolcu olduğu -------- plakalı motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı -------- sürücüsü olduğu ----------plakalı aracın kendilerine çarparak maddi ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kaza sebebi ile karşı araç sürücüsüne maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ayrıca kazaya karaşan karşı tarafın araç sigortacısı aleyhine de tazminat davası açıldığını, maddi ve manevi tazminat davasında alındığı iddia edilen bilirkişi raporları uyarınca da davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kazaya karışan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/177 Esas KARAR NO: 2024/409 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/03/2020 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/20102 tarihinde dava dışı --------- sürücüsü olduğu ve müvekkilinin de yolcu olduğu -------- plakalı motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı -------- sürücüsü olduğu ----------plakalı aracın kendilerine çarparak maddi ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kaza sebebi ile karşı araç sürücüsüne maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ayrıca kazaya karaşan karşı tarafın araç sigortacısı aleyhine de tazminat davası açıldığını, maddi ve manevi tazminat davasında alındığı iddia edilen bilirkişi raporları uyarınca da davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kazaya karışan taraflar arasındaki kusur oranının %50 olarak hesaplandığını, müvekkilinin ------- plakalı aracın sigortacısından mezkur karar yönünde ödeme aldığını ancak yolcusu bulunduğu motosikletin sigortacısına başvurmasına rağmen herhangi bir ödeme alamadığını, yolcusu bulunduğu motosiklet sürücüsünün anılan kazada %50 kusurlu ve kazanın meydana gelmesinde de sorumlu olduğunu, bu nedenlerle -------- ilamı ile hüküm altına alındığı iddia edilen kısmın dışında kalan 56.732,95TL'nin kazaya karışan-------- plakalı aracı ---------- nolu ZMMS sigortacısı davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğun sigortalısının kusur ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin yerine getirilmediğini ,dava öncesinde müvekkiline herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, sigortalısının meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olup olmadığı var ise bu hususunda Adli Tıp Kurumu'nca belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia etmiş olduğu işgücü ve vücut fonksiyonu kaybı hususlarının tespitinin gerektiğini, maluliyet varlığı ve oranının belirlenmesinin ---------- tarafından tespit edilmesi gereken bir husus olduğunu, maluliyet var ise oranı belirlendikten sonra sürekli maluliyet tazminat miktarının bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davacı tarafa --------- tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini ayrıca olayda hatır taşıması söz konusu olduğunu ve tazminatta indirim yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Mahkememizce alınan 16/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 18.02.2012 günü trafik kazasında yaralanan davacı ---------, davalı tarafa sigortalı --------- plakalı motosiklet sürücüsünün %5...