DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2019 günü -------- isimli şahsın sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen elektrikli bisiklete çarpması sonucunda müvekkilinin malul - sakat kaldığını, meydana gelen kazanın ------- plakalı aracın kusurundan kaynaklandığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ------- Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısının davalı ... şirketi olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda çeşitli yerlerinden yaralandığını ve hareket kaybına uğradığını, gördüğü tedavilere rağmen eski...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/127 Esas KARAR NO: 2024/237 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2019 günü -------- isimli şahsın sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen elektrikli bisiklete çarpması sonucunda müvekkilinin malul - sakat kaldığını, meydana gelen kazanın ------- plakalı aracın kusurundan kaynaklandığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ------- Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısının davalı ... şirketi olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda çeşitli yerlerinden yaralandığını ve hareket kaybına uğradığını, gördüğü tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, maluliyet raporu alınarak davalı tarafa iletildiğini ve davalıdan tazminat talebinde bulunduğunu, ancak davalı tarafın başvuruya süresinde cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 100,00TL geçişi iş göremezlik, 100,00TL, geçici bakıcı tazminatı ve 9.800,00TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00TL malullük- sakatlık tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğu iddia edildiğinden bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine - avans faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Engelli sağlık kurulu raporunun yönetmeliğe aykırı şekilde tanzim edildiğini, huzurdaki davada maluliyet varlığı ve oranının belirlenmesinin zorunlu olduğunu, maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS sigortası genel şartları esas alınarak hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve teminat limitleri dahilinde olduğunu, davacının ehliyetsiz kişinin aracına bindiğinden ve koruyucu tertibat kullanmadığından hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve buna bağlı tazminat taleplerinin ZMMS poliçesi teminatına dahil olmadığını, bu nedenlerle dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine, Adli Tıp Kurumu'ndan yeniden rapor alınmasını, itirazların kabul görmemesi halinde maluliyet tazminatı hesabının ZMMS sigortası genel şartları ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, geçici iş göremezliğe ve geçici bakıcı giderine ilişkin istemlerin reddine, sigortalısı araç sürücüsünün kusur oranlarının belirlenebilmesi için dosyanını kusur bilirkişisine tevdi edilmesini ve hesaplanan tazminata müterafik kusur in...