DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2020 tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen ------- plakalı araç seyir halinde iken müvekkili sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada diğer araç sürücüsünün K.T.K'nın ilgili maddelerini ihlal ettiğinini ve kusurlu olduğunu, -------- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kaza sonrasında alınan maluliyet raporuna göre %10 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız yere mağdur edildiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/989 Esas KARAR NO: 2024/83 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2020 tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen ------- plakalı araç seyir halinde iken müvekkili sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada diğer araç sürücüsünün K.T.K'nın ilgili maddelerini ihlal ettiğinini ve kusurlu olduğunu, -------- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kaza sonrasında alınan maluliyet raporuna göre %10 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız yere mağdur edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinde oluştuğu iddia edilen sürekli iş göremezlik ile geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu iddia edilen zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak şimdilik 5.000,00TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00TL geçici iş göremezlik, 1.000,00TL bakıcı gideri, 1.000,00TL tedavi masrafları olmak üzere 8.000,00TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, harç ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesine, davanın kabulüne ve lehe vekalet ücretine takdir edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirket bünyesinde sigortalı olduğu iddia edilen------- plakalı aracın sözde kusurlu olması sebebi ile davacı tarafça tazminat taleplerinin karşılanması amacı ile müvekkiline başvurulduğunu, hasar dosyası açıldığını ve yapılan inceleme sonucunda müvekkili sigortalısı aracın kazada kusurunun bulunmadığının tespit edilmesi sebebi ile davacı talebinin reddedildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, yapılacak ödemelerin teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine-------- başvuruda bulunduğunu ve 29/03/2022 tarihli -------- sayılı karara ilişkin İtiraz Hakem Heyeti kararında ------- plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, -------- plakalı aracın ise kusurunun olmadığı yönünde bir kanaate varıldığını, kaza tarihinden itibaren faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu, kaza tarihinin temerrüt tarihi olarak gösterilemeyeceğini, davacının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ------- ve --------- plakalı araç arasında meydana gelen 18/08/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş ...