DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19/04/2014 günü davalı ----------Ş.'ye Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı ve davalı ----------- şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı olan ----------- plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/289 Esas KARAR NO: 2024/715 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19/04/2014 günü davalı ----------Ş.'ye Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı ve davalı ----------- şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı olan ----------- plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, iş bu nedenle dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddini istemiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak davaya bakmakla müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunan ---------- Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce alınan 10/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 19.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; davacının istirahatli kaldığı 2 haftalık iş göremezlik dönemine ait maddi zararının; 712,99TL, maddi tazminatların davalılardan -----------Ş den tahsilinin uygun olacağı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına ve ZMMS sigortasına dayalı bedensel zarara ilişkin tazminat davasıdır.--------- sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerinde dosya mahkememize gönderilmesi üzerinde işbu esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davacı --------- ---------- plakalı otobüste yolcu konumunda iken 19.04.2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda yaralanmıştır.Davalılardan ----------Ş. ----------- plakalı aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, davalılardan ---------Ş. ise ---------- plakalı aracın ZMMS sigortacısıdır. İşbu sigortalara ilişkin poliçeler dosya arasına alınmıştır.Belirsiz alacak olarak açılan işbu davada 20.12.2022 tarihinde davacı vekili tarafından bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. Davalı ----------Ş. Yönünden açılan dava yönünden yapılan incelemede; öncelikle meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği, ---------- ile davalının sigortalısı otobüs şoförü hakkında mahkumiyet verildiği, işbu dosyada ----------...