DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/01/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan -------- plakalı aracın 10/06/2013 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeyken------------ plakalı aracın çarpışması neticesinde kavşakta bekleyen müvekkili ... 'ın yaralandığını, davalı ... şirketine başvurulduğunu ancak davalı ... tarafından eksik ödeme yapıldığını beyanla şimdilik 2.000 TL sürekli sakatlık tazminatının davalı ... şirketinden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/517 Esas KARAR NO: 2025/110 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/01/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan -------- plakalı aracın 10/06/2013 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeyken------------ plakalı aracın çarpışması neticesinde kavşakta bekleyen müvekkili ... 'ın yaralandığını, davalı ... şirketine başvurulduğunu ancak davalı ... tarafından eksik ödeme yapıldığını beyanla şimdilik 2.000 TL sürekli sakatlık tazminatının davalı ... şirketinden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. ---------- sayılı ilamında; "...Davacının sürekli iş göremezliğinin dava konusu kaza sonucu oluştuğunun, yani haksız eylem ile illiyet bağı bulunduğunun belirlenmesi sorumluluk açısından zorunludur. Dosya içerisindeki sağlık kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli olmayıp eksik inceleme ile karar verilemez.Bu durumda, davacının fiziksel bulgularının yanında psikiyatrik tedavisine ilişkin kaza öncesi ve sonrası tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde rapor alınmalıdır. Söz konusu raporda; özellikle kazadan sonra oluştuğu belirtilen rahatsızlık nedeniyle davacıda sürekli iş göremezliğin oluşup oluşmadığı veya bu bulgunun, sürekli iş göremezlik oranını artırıp artırmadığı, kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı, ömür boyu sürüp sürmeyeceği, sürekli değilse ne kadar devam edeceği hususlarına yer verilerek ve bizzat muayene edilmek suretiyle yukarıda açıklandığı üzere içerisinde psikiyatri uzmanı bulunan yetkili sağlık kurulundan gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp (davacı tarafından kararın temyiz edilmediği göz önüne alındığında davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.2. Kabule göre de; davacı tarafından kazaya karışan diğer aracın ZMMS'si olan sigorta şirketine karşı ---------- esas sayılı dosyasında dava açılmış, kararda 230.234,85 TL sürekli iş göremezlik zararının davalı -------------Ş.'den tahsiline karar verilmiştir. Eldeki davada ----------- Esas sayılı davasında verilen hüküm de gözetilerek (tahsilde tekerrüre yol açmayacak biçimde) hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır..." şeklinde karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ...