DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 19/02/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya ...'a çarpması neticesinde trafik kazası sonucu davacının yaralandığı; plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu ve davalı ... hesabının sorumluluğunun doğduğunu, davacının %6 oranında maluliyetinin olduğunu bu nedenle 50 TL Sürekli iş göremezlik;25 TL Geçici iş görmezlik;10 TL Sürekli Bakıcı gideri;15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; yapılacak yargılama nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/756 Esas KARAR NO : 2024/373
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 19/02/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya ...'a çarpması neticesinde trafik kazası sonucu davacının yaralandığı; plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu ve davalı ... hesabının sorumluluğunun doğduğunu, davacının %6 oranında maluliyetinin olduğunu bu nedenle 50 TL Sürekli iş göremezlik;25 TL Geçici iş görmezlik;10 TL Sürekli Bakıcı gideri;15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, TMK m.6, HMK m. 190, TBK m.50 uyarınca davacının kazanın anlatıldığı şekilde olduğunu ispatlaması gerektiği; davacının kendi kusuru sebebiyle meydana gelmediği hususlarının ispat yükü başvuran tarafta olup talebine dayanak maddi vakıaların varlığını ispatla yükümlü olduğu; davacı, iddia olunan kaza tarihinden yaklaşık dört ay sonra kolluğa müracaat ederek 23.02.2022 tarihinde 20.30 civarında top sahası arkasında yürürken siyah renkli bir aracın çarptığını, ailesinden korktuğu için araba çarptığını söylemediği; ailesinin düştüğünü bildiğini ifade ederek şikayetçi olduğu; davacının tedavi evrakları incelendiğinde 19.02.2023 tarihinde düşme sonrası ayak bileği kırığı olduğu, 20.02.2023 tarihinde ameliyat olduğunu 21.02.2022 tarihinde taburcu olduğu; arabuluculuk görüşmelerinde ve başvuru dilekçesinde kaza tarihinin 23.02.2022 olduğu belirtildiği; davacının beyanlarını doğrular somut delil olmadığı ve kaza tarihinden önce 19.02.2023 tarihinde düşme tanısı ile ... Devlet Hastanesine başvurulduğu yapıldığı gerekçesiyle 24.09.2023 tarihli ... numaralı evrak ile talebin karşılanamayacağı; kazanın gerçekleşme anına dair başkaca somut veri bulunmayıp salt ifadelerle kazanın gerçekleştiğinin ispatına kanaat edilemeyeceği; kusur tespiti yapılması gerektiği; kazanın karayolunda meydana geldiğinin araştırılması; kaza ile yaralanma arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiği; davacının adresi Mardin olduğu; raporun ...ten alınmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı; maluliyet oluşup oluşmadığını ilgili kurumdan alınması gerektiği; teminat sınırı ile sorumluluğunun bulunduğunu, kurumun geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinin reddi gerektiği; davacının gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı hususunun araştırılması gerektiği neticeten davanın öncelikle usulden reddine , mahkeme aksi...