DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının 3 çocuk annesi ev hanımı olduğunu, kaza öncesinde evin tüm işini, yemeğini, çocuklarının bakımını çocuklarının okula götürülüp getirilmesi gibi birçok aktiviteyi kendisinin yaptığını, kaza nedeniyle uzun süren tedavisinden ötürü bu işleri yapamaz hale geldiğini, bu sebeple derin bir üzüntü yaşadığını, çocuklarının hayatında da telafisi mümkün olmayan anlarının kaçırıldığını, geçirdiği kaza nedeniyle davacının yaşam kalitesinde ciddi derecede düşme olduğunu, psikolojik olarak aşırı derecede...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2024/326
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının 3 çocuk annesi ev hanımı olduğunu, kaza öncesinde evin tüm işini, yemeğini, çocuklarının bakımını çocuklarının okula götürülüp getirilmesi gibi birçok aktiviteyi kendisinin yaptığını, kaza nedeniyle uzun süren tedavisinden ötürü bu işleri yapamaz hale geldiğini, bu sebeple derin bir üzüntü yaşadığını, çocuklarının hayatında da telafisi mümkün olmayan anlarının kaçırıldığını, geçirdiği kaza nedeniyle davacının yaşam kalitesinde ciddi derecede düşme olduğunu, psikolojik olarak aşırı derecede sarsıldığını, bu kayıpların telafisi için 250.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini, evin tüm masrafını davacının eşinin maaşıyla karşıladıklarını, kaza nedeniyle iki çocuğuna birden servis tutmak en küçük çocuğu içinde daimi bir bakıcı çalıştırmak durumunda kaldıklarını, kazadan sonra davalı ...'nın davacı ile irtibata geçerek davacının tıbbi masrafları konusunda bir destek sunmadığını, kazadan sonra iki yıla yakın bir süre davacının ayağını yere basamadığını, davalı ... hakkında kesinleşmiş kusur sebebiyle davacının zararından sorumlu olduğunu belirterek fazla ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 1.000 TL geçici iş göremezlik; 19.000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müşterek ve müteselsilen davalardan tahsilini; davacının lehine 250.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; mevcut davanın başvuru şartı eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davalının sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olduğu, tazminat hesabının, aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, tazminat hesabında TRH-2010 tablosu ve %1.8 teknik faiz oranının kullanılmasını, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiği,geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, davacı tarafından talep edilen manevi tazminatın poliçe teminatı arasında olmadığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, geçici iş göremezlik ve manevi tazminat taleplerinin reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... adına dava dilekçesi ve ekleri ile duruşma gün ve saatini bildirir tensip zaptının usule uygun tebl...