Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava sigorta tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 25/10/2022 tarihli celsenin 1 ve 2 numaralı ara kararları ile davacıların, davalıların ve talep sonuçlarının ilişkilendirilerek ve net olarak açıklanması istenmiş, davacı vekilinin 11.11.2022 günlü dilekçesinde bu hususun açıkça bildirilmediği gerekçesiyle ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1-ğ düzenlemesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde bütün yargılama sürecini anlattıktan sonra 11.11.2022 günlü dilekçede yeterli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1108 - 2024/792 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1108 KARAR NO : 2024/792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.01.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/475 E., 2023/35 K.
DAVACILAR : MİRAS BIRAKAN MİRASÇILAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava sigorta tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 25/10/2022 tarihli celsenin 1 ve 2 numaralı ara kararları ile davacıların, davalıların ve talep sonuçlarının ilişkilendirilerek ve net olarak açıklanması istenmiş, davacı vekilinin 11.11.2022 günlü dilekçesinde bu hususun açıkça bildirilmediği gerekçesiyle ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1-ğ düzenlemesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde bütün yargılama sürecini anlattıktan sonra 11.11.2022 günlü dilekçede yeterli açıklamanın bulunduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : Dava dilekçesinde nelerin bulunması gerektiği Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119'uncu maddesinin 1 numaralı fıkrasında, bunların eksikliği halinde ne şekilde işlem yapılacağı da aynı maddenin 2 numaralı fıkrasında gösterilmiştir. Davacı vekilinin 11.11.2022 günlü dilekçesinde, mahkemece istenen hususlar belirtilmiş olup bu talep çerçevesinde inceleme yapılarak bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan durum karşısında davacılar vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : 1-HMK m. 353/1-a.5 gereğince Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/475 E., 2023/35 K sayılı dava dosyasında verdiği 24.01.2023 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE. 2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine. 3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine. 4-HMK m.359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m.302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tar...