Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Davaya konu icra dosyası incelendiğinde görüleceği üzere 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin doğrudan müvekkilinin m.TK 21/2 gereğince mernis adresine çıkarıldığını, ancak doğrudan m.21/2 ye göre tebligat çıkartılmasının usulsüz olduğunu, usulsüz tebligat gönderildiği için ihbarnamelerin tebliğ tarihinin müvekkilinin icra dosyasını öğrenme tarihi olan 17.05.2022 tarihi olarak düzeltilmesi gerektiğini, borçlu şirketin müvekkili nezdinde herhangi bir alacağının olmadığını, takibe konu senetlerin geçersiz olduğunu iddia ederek müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... Özel Eğitim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/821 - 2026/61 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/821 KARAR NO : 2026/61
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.12.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/499 E., 2022/1028 K.
DAVA : Menfi Tespit (İİK 89/3) KARAR TARİHİ : 21.01.2026 YAZIM TARİHİ : 23.01.2026
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Davaya konu icra dosyası incelendiğinde görüleceği üzere 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin doğrudan müvekkilinin m.TK 21/2 gereğince mernis adresine çıkarıldığını, ancak doğrudan m.21/2 ye göre tebligat çıkartılmasının usulsüz olduğunu, usulsüz tebligat gönderildiği için ihbarnamelerin tebliğ tarihinin müvekkilinin icra dosyasını öğrenme tarihi olan 17.05.2022 tarihi olarak düzeltilmesi gerektiğini, borçlu şirketin müvekkili nezdinde herhangi bir alacağının olmadığını, takibe konu senetlerin geçersiz olduğunu iddia ederek müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... Özel Eğitim Hizmetleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle: İİK m.89/3 hükmü uyarınca kendisine 3. haciz ihbarnamesi gönderilen şahsın borçlu olmadığının tespiti talepli davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davacı tebligatların usulsüz olduğunu iddia ettiğini, ancak davacının usulsüz tebligata ilişkin icra hukuk mahkemesine şikayette bulunmadığını, davacıya üçüncü haciz ihbarnamesinin 05.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, eldeki davanın 30.05.2022 tarihinde ikame edildiğini, davacının 15 günlük hak düşürücü süreyi geçirdiğini savunarak görev ve davada hak düşürücü süre itirazları gözetilerek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Somut olayda; davacı tarafından birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatların usulsüz olduğu iddiasıyla İcra Mahkemesine başvurulmamıştır. Üçüncü haciz ihbarnamesi ise birinci ve ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği adrese çıkartılmış olup bu tebligatın da 05/08/2021tarihinde Tebligat Kanunu 21/2 maddesi gereğince usulüne uygun yapılmıştır. Dosya kapsamında davacıya çıkartılan üçün...