DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda , Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------Şti hakkında --------sayılı dosyasında 18/7/2022 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas tasfiyesinin ---------İcra/İflas Müdürlüğü tarafından -------- dosyasında yürütüldüğünü, müvekkilinin toplam 269.541,67.-TL alacağı için yapılan başvurunun reddine karar verildiğini, kararın yasa ve usullere aykırı olduğunu, --------Şti nin, müvekkil ---------- Şirketi ile -------- şirketi arasında akdedilen faktöring sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığını, Faktoring sözleşmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/972 Esas KARAR NO: 2024/379 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda , Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------Şti hakkında --------sayılı dosyasında 18/7/2022 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas tasfiyesinin ---------İcra/İflas Müdürlüğü tarafından -------- dosyasında yürütüldüğünü, müvekkilinin toplam 269.541,67.-TL alacağı için yapılan başvurunun reddine karar verildiğini, kararın yasa ve usullere aykırı olduğunu, --------Şti nin, müvekkil ---------- Şirketi ile -------- şirketi arasında akdedilen faktöring sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığını, Faktoring sözleşmesine istinaden --------- tarafından -------- kesilen fatura alacağının, müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, temlik alınan bu alacağın borçlusu ---------- tarafından çek ile ödendiğini, bu nedenle alacaklı olduklarını, çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ancak çek aslının savcılık tarafından istenmesi nedeniyle karşılıksız işleminin yapılamadığını, belirtilen nedenlerle haklı taleplerinin kabulü ile bildirilen alacaklarının bilirkişi marifetiyle belirlenecek faiziyle birlikte masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdare Memuru -------- cevap dilekçesinde özetle; davacının --------- İflas Müdürlüğünce sürdürülen --------sayılı iflas dosyasına 269.541,67-TL alacak kaydında bulunduğunu, ancak --------- numaralı işbu kayıt istemi İflas İdaresi tarafından; ''--------- K.No:-------- Karar: Müflis şirket yetkilisi borcu kabul edip miktarına itiraz etmiştir. Mübrez vesaik incelendikte ----------- seri nolu,12.05.2022 keşide tarihli, 250.000,00TL miktarlı çekin karşılıksızlığı tespit ettirilmediğinden müflis şirketin sorumluluğu sözkonu değildir. Bu nedenle (269.541,67)TLsının reddine karar verildi.'' suretiyle reddedildiğini, bu masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğunu, verilen ret kararının masa menfaatine uygun olarak verildiğini, davacı tarafından ibraz edilen ---------, --------- şubesine ait ------- Seri No'lu, 250.000,000 TL miktarlı, 12.05.2022 Keşide Tarihli Çekte karşılıksızdır işlemi yaptırılmadığını, alacaklının, iddiasını kanıtlar nitelikteki belgeleri masaya sunması gerektiğini, davanın açılmasına iflas idaresince sebebiyet verilmediğinden ve herhangi bir kusur yükletilemeyeceğinden aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, 2004 sayılı İİK nun 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Kayıt kabul davası hukukî nite...