DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından hizmet alımı ihaleleri kapsamından çalıştırılan -------- isimli hizmet alım yöntemi ile davalı alt işverenlik nezdinde çalıştığını, bu işçiler tarafından açılan davalar sonucu hükmedilen miktarlara ilişkin cebri icra sonucu toplam (30.201,80) TL. ödeme yapmak zorunda kaldığı, her bir alt işverenin kendi dönemlerindeki sürelerden sorumlu olduğunu, belirterek ödenen miktarın rücuna tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talep...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/166 Esas KARAR NO: 2023/375 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından hizmet alımı ihaleleri kapsamından çalıştırılan -------- isimli hizmet alım yöntemi ile davalı alt işverenlik nezdinde çalıştığını, bu işçiler tarafından açılan davalar sonucu hükmedilen miktarlara ilişkin cebri icra sonucu toplam (30.201,80) TL. ödeme yapmak zorunda kaldığı, her bir alt işverenin kendi dönemlerindeki sürelerden sorumlu olduğunu, belirterek ödenen miktarın rücuna tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talep ettiği alacakların iflas tarihinden sonra doğduğunu, bu nedenle iflas alacağı olmadığı için davacı yanın kayıt kabul talebinin kabulünün mümkün olmadığını, iflas tarihinden sonra doğduğunu iddia ettiği alacağı için genel mahkemelerde alacak davacı açması gerektiğini, usulden reddine karar verilmesini, iflas masasında 3. Şahsın müflis şirkette çalıştığına ilişkin kayıt bulunmadığını, davayı ve rücu talebine ilişkin ödemelerin yapıldığını, 3. Şahsın müflis şirkette çalıştığını kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dilekçesinde belirtilen 3. Kişinin hangi tarihler arasında hangi firmada çalıştığının ne zaman işten ayrıldığının ve son işverenin kim olduğunu, yapılan ödemelerin hangi sebepler ve kalemler için yapıldığını imzalandı iddia edilen sözleşmelerin ve diğer bilgilerin belirtilmediğini, bu nedenle öncelikle bu hususun açıklanmasını talep ettiğini, ihale idari şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece aylık ücretlerinin K.İ.K. payı vergilerin teklif fiyatın içerisinde olduğunu ifade ettiğini, teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatının ve diğer işçilik alacaklarının yer almadığın, teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin müvekkil şirketten rücu yolu ile istenmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız davanın tüm talepler yönünden reddini talep etmiştir.Davanın ---- esas sayılı dosyasından tefrik olarak ------- görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği ve mahkememiz esasını alarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı.Davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ----- sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, kararın temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçtiği, ---------- sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ------------eldeki davadan önce iflasına karar verilmiş iflas masası oluşturulmuştur. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline it...