DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19/02/2011 tarihinde --------- Devleti ile müvekkili şirketi arasında 3 adet ------- tipi hidroelektrik santrali projesinin imzalandığını, bu proje için müvekkili tarafından dava konusu şirketin kurulduğunu, tüm edimlerin zamanında yerine getirildiğini, buna rağmen -------- Hükümeti tarafından projelerin gerçekleştirilmesinin engellendiğini bu sebeple tüm yatırım ve masrafların çöpe atılmak suretiyle milyonlarca dolar zarara uğradıklarını, bu sebeple 19/02/2011 tarihi mutabakat zaptının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/486 Esas KARAR NO: 2023/689 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19/02/2011 tarihinde --------- Devleti ile müvekkili şirketi arasında 3 adet ------- tipi hidroelektrik santrali projesinin imzalandığını, bu proje için müvekkili tarafından dava konusu şirketin kurulduğunu, tüm edimlerin zamanında yerine getirildiğini, buna rağmen -------- Hükümeti tarafından projelerin gerçekleştirilmesinin engellendiğini bu sebeple tüm yatırım ve masrafların çöpe atılmak suretiyle milyonlarca dolar zarara uğradıklarını, bu sebeple 19/02/2011 tarihi mutabakat zaptının davalı --------- Hükümeti'nden kaynaklanan sebeplerden dolayı sona erdiğinin tespitine, bu mutabakat zaptı uyarınca sunulan teminat mektubunun konusuz kaldığının ve müvekkili şirkete iadesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --------Hükümeti'nden tahsilini talep ve dava etmiştir.--------vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın diğer davalılar arasında görülmesi gerektiğini, dava ile hukuken hiçbir ilgilerinin bulunmadığını, davalı bankanın tüzel kişiliğinin devam edip etmediği sorgulanmadan husumet fona yöneltildiğini, bu sebeple müvekkili yönünden dosyanın tefrik edilmesi ve davanın fon yönünden husumetten reddi gerektiğini, davalı ------- şirketinin sadece yönetim ve denetimin fona devredildiğini ve faaliyet izninin kaldırıldığını, bankanın tüzel kişiliğinin devam ettiğini, bu sebeple husumetten reddini, dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesine ilişkin cevap dilekçesi dosyamız kapsamındadır. --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın diğer davalılar arasında görülmesi gerektiğini, dava ile hukuken hiçbir ilgilerinin bulunmadığını, davalı bankanın tüzel kişiliğinin devam edip etmediği sorgulanmadan husumet fona yöneltildiğini, bu sebeple müvekkili yönünden dosyanın tefrik edilmesi ve davanın fon yönünden husumetten reddi gerektiğini, davalı -------- şirketinin sadece yönetim ve denetimin fona devredildiğini ve faaliyet izninin kaldırıldığını, bankanın tüzel kişiliğinin devam ettiğini, bu sebeple husumetten reddini, dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesine ilişkin cevap dilekçesi dosyamız kapsamındadır. Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat mektubunun nakte çevrilmesinin tedbirin durdurulmasına ilişkin talebin mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevli mahkemenin --------- Mahkemelerinin olduğunu, harçt...