DAVA: İtirazın İptali (Alım Satım İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Alım Satım İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya 617.918,00 TL bedelli mobilya satışı yapıldığını, mobilyanın teslim edildiğini 30/06/2021 tarihli faturanın düzenlendiğini; davalının faturada mutabık olduğunu bildirdiğini, 29/07/2021 tarihli mutabakat metnininde de 458.038,00 TL alacaklarının davalı şirket tarafından kabul edildiğini bildirerek; ancak borcun ödenmediğini, çektikleri ihtara davalı tarafından verilen cevapta ise borcun inkar edildiği; bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/628 Esas KARAR NO: 2024/510 DAVA: İtirazın İptali (Alım Satım İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Alım Satım İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya 617.918,00 TL bedelli mobilya satışı yapıldığını, mobilyanın teslim edildiğini 30/06/2021 tarihli faturanın düzenlendiğini; davalının faturada mutabık olduğunu bildirdiğini, 29/07/2021 tarihli mutabakat metnininde de 458.038,00 TL alacaklarının davalı şirket tarafından kabul edildiğini bildirerek; ancak borcun ödenmediğini, çektikleri ihtara davalı tarafından verilen cevapta ise borcun inkar edildiği; bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, mutabakat metninindeki imzanın sahte olduğunu, kendilerine ait olmadığını bu nedenle davacının dayandığı mutabakat metninin kendilerini bağlamadığını, faturanın kesilmesi ve tebliğ edilmesinin de akdi ilişkiyi ispatlamayacağını; tarafları temsilcileri arasında ----- görüşmeleri yapıldığını, bu yazışmalarda gerçek borç alacak miktarının dökümlü olarak bildirildiğini, müvekkilleri tarafından -------- üzerinden gönderilen hesap dökümüne ve detaylı açıklamalara karşı tarafın cevap vermeyerek zımni olarak içeriğini kabul etmiş olduklarını; bu yazışmalardan da anlaşılacağı üzere herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini, alacaklı olmadığını bile bile icra takibi yapan davacı aleyhine de %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davalı aleyhine 617.918,00 TL bedelli faturada kalan bakiye alacak ve işlemiş faiz açıklamasıyla 458.038,00 TL asıl alacak, 62.271,21 TL işlemiş faiz olmak üzer toplam 520.309,21 TL üzerinden icra takibi başlatılmış, asıl alacağa yıllık %17,25 oranında ticari temerrüt faizinin de tahsile kadar işletilmesini talep edilmiştir. İcra takibine davalı süresi içinde ''borcum yoktur'' şeklinde itiraz etmiş, icra takibi durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Mahkememizce öncelikle mutabakat belgesi üzerindeki imzanın incelenmesi değerlendirilmiş ise de; mutabakat metninin klasik anlamda bir mutabakat mektubu olmadığı; taraflar arasında elektronik posta mesajları vasıtasıyla bir mutabakatın oluştuğu davalının eski muhasebe elemanı olan ------e-postasına davacı personeli ---- kabulüyle mutabakatın oluştuğu; davalı vekili tarafından ------elektronik postasının kendilerini bağlamadığını zira hem yetkilisi olmadığını hem de o tarihte görevden ayrılmış olduğunu bildirdiği görülmüştür. Mahkememizce oluşan duru...