DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/12/2015 KARAR TARİHİ:23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.07.2015 tarihinde saat 22:25 sularında ---- yaya kaldırımında yürürken, arkasından gelen davalı ------- kullandığı motosiklet kaldırıma çıkmak sureti ile müvekkilime çarpış vet müvekkilimin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere, davalı----tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ------ Sayılı dosyasında soruşturma açıldığını, kazadan hemen sonra müvekkilinin -------- Hastanesine kaldırıldığını, yapılan ilk tespitlerde müvekkilinin çene kemiğinin ve bacağının kırıldığını, başında da yaralanmanın olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/2024 Esas KARAR NO: 2024/422 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/12/2015 KARAR TARİHİ:23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.07.2015 tarihinde saat 22:25 sularında ---- yaya kaldırımında yürürken, arkasından gelen davalı ------- kullandığı motosiklet kaldırıma çıkmak sureti ile müvekkilime çarpış vet müvekkilimin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere, davalı----tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ------ Sayılı dosyasında soruşturma açıldığını, kazadan hemen sonra müvekkilinin -------- Hastanesine kaldırıldığını, yapılan ilk tespitlerde müvekkilinin çene kemiğinin ve bacağının kırıldığını, başında da yaralanmanın olduğunu, dişlerinin kırıldığı tespit edildiğini, müvekkilinin bacağına ve başına müdahale edildiğini ancak çenesine müdahale edilemediğini, müvekkilinin hastane hastane gezdirilmiş ne var ki hastanelerin yoğun olduğu gerekçesi ile çenesine ---- müdahale edilemediğini, bu süreçte müvekkilinin büyük acılar yaşadığını, neticeten durumun aciliyetine binaen ------- de, müvekkili ameliyat olmuş ve çenesine platin takıldığını, ameliyattan kısa bir süre sonra müvekkilinin çenesinde iltihap oluştuğundan, müvekkilinin acilen ------ gittiğini ve oluşan iltihap yeni bir ameliyat ile temizlendiğini, müvekkilinin çenesinde oluşan iltihabın temizlenmesi için ameliyat masrafi olarak 450-TL ------Hastanesine ödeme yaptığını, ameliyat için kendisinden istenen bazı tıbbi malzemeler için 500-TL ayrıca masraf yaptığını, müvekkilinin ameliyatı uzmanlık gerektirdiği için ------ bünyesinde çalışmayan uzman bir doktor bulduğunu, bu doktor ameliyatı -------- gerçekleştirmiş ve ameliyat masrafi olarak müvekkilinin, ameliyatı gerçekleştiren doktora elden 5.000-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ameliyat için toplamda 5.950-TL masraf yaptığını, meydana gelen bu kazada müvekkilin 3 dişi kırıldığını, ancak çenesine platin takıldığı için henüz gerekli müdahale yapılamadığını, müvekkilinin diş tedavisi için doktorları ile görüştüğünü, çenesinin biraz daha iyileşmesinin beklenmesini, öncelikli olarak kendisine 2 diş takılabileceğini, diğer dişin ise ancak 6 ay sonra takılmasının daha uyun olacağı bilgisini aldığını, müvekkiline takılacak üç diş için 9.000-TL ödeme yapacağını, müvekkilinin oto parçası satait bir işyerinde müdür konumunda 2.000-TL maaş ile çalıştığını, müvekkilinin emekli olduğundan resmi kayıtlarda çalışmıyor göründüğünü, ancak müvekkilinin çalıştığını tanık ve/veya bankaya düzenli olarak yatan maaş dekontlarından ispatlanacağını, yaşanan kaza sonucu müvekkilinin 6 ay çalışamadığını, bu 6 aylık süreçte müvekkilinin alması gereken toplam 12,000-TL. maaş alacağından da mahrum kaldığını, müvekkilin çenesinde...