DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üretilen ... unlu Mamul Programını davalının satın aldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davacının programı davalının merkez iş yerinde ve davalının belirlediği iki şubesinde bir ay süreyle deneme amacıyla kurduğunu, yapılan anlaşma gereğince bir aylık deneme süresinin ücretsiz olduğunu, davalının ise bir aylık deneme süresi sonunda programı satın almaya karar verdiğinde 17.000,00 TL program bedeli ve 3.060 TL KDV olmak üzere toplam 20.060,00 TL satın alma bedelini davacıya ödemeyi kabul ettiğini, bunun üzerine programın davalı şirketin tam kullanımına açıldığını ve taraflar arasında yapılan anlaşmada sadece merkez ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/210 Esas KARAR NO: 2024/635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 01/12/2020 NUMARASI: 2018/1132 Esas, 2020/758 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üretilen ... unlu Mamul Programını davalının satın aldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davacının programı davalının merkez iş yerinde ve davalının belirlediği iki şubesinde bir ay süreyle deneme amacıyla kurduğunu, yapılan anlaşma gereğince bir aylık deneme süresinin ücretsiz olduğunu, davalının ise bir aylık deneme süresi sonunda programı satın almaya karar verdiğinde 17.000,00 TL program bedeli ve 3.060 TL KDV olmak üzere toplam 20.060,00 TL satın alma bedelini davacıya ödemeyi kabul ettiğini, bunun üzerine programın davalı şirketin tam kullanımına açıldığını ve taraflar arasında yapılan anlaşmada sadece merkez ve iki şubeye program kurulması gerekirken müvekkilinin ek bir ücret talep etmeden 18 şubeye programı kurduğunu, satın alma işleminden sonra davacının 05.06.2017 tarihinde ... nolu 20.060,00 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı şirketin fatura bedelinin 5.000,00 TL'sini ödediğini, bakiye 15.060,00 TL'sını ödemediğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davacı tarafça iş bu programın müvekkilinin şirket merkez ve şubelerinde kurulması ve sorunsuz bir şekilde işler hale geldikten sonra 1 aylık deneme süresi boyunca taahhüt edilen şekilde çalışması halinde, satın alınması konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak davacı şirketin iş bu anlaşmadan kaynaklanan ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, tüm uyarılara karşın programı sorunsuz olarak denemeye sunmak üzere işler halde teslim edemediğini, iş bu otomasyon sisteminin müvekkilinin gerçekleşmesini beklediği özellikleri taşıyacak ve davacı tarafça taahhüt edilen ve beklenen faydayı sağlayacak şekilde çalışmadığını, sistemin eksiksiz, ayıpsız ve teklifte belirtilen işleri yapar halde teslimi sonrasında bir aylık deneme süresi öngörülmüş iken, davacı tarafından sistemin taahhüt edilen şekilde teslim edilmediğini, davacının teklifinde yer alan 1 aylık deneme süresinin bir türlü başlatılamadığını, müvekkilinin bu otomasyon ile ilgili uğradığı sorunların defalarca davacı şirkete bildirildiğini, davacının eksik ve ayıpların giderilmesine yönelik etkin b...