E. 2023/159 K. 2024/511
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili tarafından taraflar arasındaki anlaşma çerçevesinde davalıya -------verildiğini, alacaklarını faturaya bağlayıp davalıdan talep ettiklerini, ancak davalının borcunu ödemediği; bunun üzerine davalı aleyhine faturaya dayalı olarak -----dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin 751.275,04 TL üzerinden devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiş, ancak icra takibine ''borcum yoktur'' şeklinde itiraz ettiği için taraflar arasındaki taşıma ilişkisi de dahil her türlü iddiayı ret etmiş sayılmış; bu çerçevede inceleme yapılmıştır.Dava, İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/159 Esas KARAR NO:2024/511 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:03/03/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili tarafından taraflar arasındaki anlaşma çerçevesinde davalıya -------verildiğini, alacaklarını faturaya bağlayıp davalıdan talep ettiklerini, ancak davalının borcunu ödemediği; bunun üzerine davalı aleyhine faturaya dayalı olarak -----dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin 751.275,04 TL üzerinden devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiş, ancak icra takibine ''borcum yoktur'' şeklinde itiraz ettiği için taraflar arasındaki taşıma ilişkisi de dahil her türlü iddiayı ret etmiş sayılmış; bu çerçevede inceleme yapılmıştır.Dava, İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup, davacı ''cari hesap alacağı'' sebebiyle davalı aleyhine 791.275,04 TL nin takipten itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili için icra takibinde bulunmuş, davalı ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş, itirazla birlikte takip durmuş, dava da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Takip her ne kadar 791.275,04 TL üzerinden başlatılmış ise de açılan dava bir yerde kısmi itirazın iptali davası olarak açılıp takibin 751.275,04 TL üzerinden devamı talep olunmuştur.Mahkememizce davalıya ait BA kayıtları getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, tüm deliller değerlendirilmek üzere sonuca gidilmiştir.Davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunmuş olup, bilirkişi raporunda ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiş, davacı kayıtlarına göre icra takip tarihinde davacının davalıda 751.275,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporuna göre bu alacak, yapılan taşıma işlemlerinden dolayı kesilen 18 adet fatura ve 10 adet irsaliye faturasından kaynaklanmaktadır; irsaliye faturalarına göre davalı adına taşınan emtiaların------şahısların aldığı görülmektedir. Bu faturalardan doğan ve davacı kayıtlarına göre ödenmemiş gözüken miktar 751.275,00 TL dir. Davalı taraf ise ticari kayıtlarını sunmamış olup; kendisine inceleme günü bildirilmiş; ticari defter ve kayıtlarını sunmaz ise davacı tarafın incelenecek defterlerine göre karar verileceği ve kendisinin ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı kabul edilerek karar verileceği ihtar olunmuştur. ----- sayılı dosyasında belirtildiği üzere; ''6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak ka...