Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/158 · K. 2024/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 K. 2024/110

E. 2022/158K. 2024/11023 Mayıs 2024
bilirkişi raporudelil tespitiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmülkiyet hakkıtazminattazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1981 yılında faaliyetlerine başladığını, 2009 yılında şirketleşerek faaliyetlerine devam ettiğini, davalı şirketin ... tescil numaralı ambalaj seperatörlerinden 2 nolu ...modelinin müvekkili şirketçe taklit edilerek üretildiği iddiasına dayalı ... 4.FSHHM ... D. İş dosyası ile delil tespiti talebinde bulunduğunu, dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkili şirket tarafından üretilen gıda ambalajlarının, davalı şirket adına tescilli 2 nolu ... ile benzer olarak algılandığının tespit edildiğini, bu tespit sonucunda müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürütememe durumuyla karşı karşıya kalacağını, davalı tarafın tescilli tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterini karşılamadığını, tescil tarihinden önce dünya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2024/110

DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1981 yılında faaliyetlerine başladığını, 2009 yılında şirketleşerek faaliyetlerine devam ettiğini, davalı şirketin ... tescil numaralı ambalaj seperatörlerinden 2 nolu ...modelinin müvekkili şirketçe taklit edilerek üretildiği iddiasına dayalı ... 4.FSHHM ... D. İş dosyası ile delil tespiti talebinde bulunduğunu, dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkili şirket tarafından üretilen gıda ambalajlarının, davalı şirket adına tescilli 2 nolu ... ile benzer olarak algılandığının tespit edildiğini, bu tespit sonucunda müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürütememe durumuyla karşı karşıya kalacağını, davalı tarafın tescilli tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterini karşılamadığını, tescil tarihinden önce dünya genelinde kullanıldığını, tasarımın hukuka aykırı olarak tescil edildiğini belirterek, davalı adına tescilli ... numara ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, taraflarınca açılacak maddi ve manevi tazminat davasına karşı haksız dayanak oluşturmaya çalıştığını, ... 4.FSHHM ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafın müvekkili şirket tarafından üretilen tasarımların aynısını üretip sattığının tespit edildiğini, davacının iddiasını ispat edecek herhangi bir delil sunamadığını, davaya konu tasarımın gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmak suretiyle tescil edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememize sunulan 10/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Mahkememiz 2022/86 D. İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu sonuç bölümünde "Tespit isteyen tarafa ait ... (2) numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenen iş yerinde bulunan ürünler arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile BENZER olarak algılandıkları, Aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespite konu 18 koli ( her koli 300 adet ürün içermektedir) 5400 ürün tespit edildiği" şeklinde kanaat sunulduğu, dava dosyasına sunulan belgelerin doğrulanması amaçlı Hükümsüzlüğü İstenen Davalı Tarafın Endüstriyel Tasarıma yönelik yapılan inceleme ile dava konusu tasarımın ... nolu 18.11.2023 başvuru tarihli Çoklu ... Endüstriyel Tasarım Tescili Locarno ... sınıfında 18.11.2023 tarihine kadar SMK kapsamında koruma altında olduğunun tespit edildiğini, hükümsüzlük iddiasına yönelik herhangi bir ürün, internet link adresi üzerinden tanıtımı yapılan herhangi bir belge/ürün görseli sunulmadığı, resen internet üzerinde yapılan araştırmalar sonucu dava dışı ... Firmasına ait; ... internet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/140

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2023/83

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2024/285

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2024/150

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2024/149

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2023/236

19 Aralık 2023