Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2021 sezonunda 2 varyant, 2022 sezonunda 7 varyant olmak üzere dava konusu tüm "..." tasarımlarını ... tescil numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına aldığını, SMK 64/3. Maddesi gereği tasarım tescil başvuru tarihinin kesinleşmesi ile başladığını başvuru tarihi ise, SMK 64/1. Maddesi gereği başvurunun Kurum tarafından alındığı tarih itibarıyla kesinleştiğini dolayısıyla müvekkili firmanın dava konusu tasarımın tescil kaynaklı koruma süresi 30.05.2022 tarihinden itibaren başlamış ve devam etmekte olduğunu davalı firmanın , müvekkili şirkete ait tescilli tasarımların aynısını/ ayniyet derecesinde benzerini iltibas yaratacak şekilde hukuka aykırı olarak ve müvekkili firma...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2024/285
DAVA : Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2021 sezonunda 2 varyant, 2022 sezonunda 7 varyant olmak üzere dava konusu tüm "..." tasarımlarını ... tescil numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına aldığını, SMK 64/3. Maddesi gereği tasarım tescil başvuru tarihinin kesinleşmesi ile başladığını başvuru tarihi ise, SMK 64/1. Maddesi gereği başvurunun Kurum tarafından alındığı tarih itibarıyla kesinleştiğini dolayısıyla müvekkili firmanın dava konusu tasarımın tescil kaynaklı koruma süresi 30.05.2022 tarihinden itibaren başlamış ve devam etmekte olduğunu davalı firmanın , müvekkili şirkete ait tescilli tasarımların aynısını/ ayniyet derecesinde benzerini iltibas yaratacak şekilde hukuka aykırı olarak ve müvekkili firma tasarımına oluşan yoğun ilgiden dolayı haksız kazanç elde etme saikiyle ticari anlamda kullanmış, satışını yaptığını beyanla davalı tarafından müvekkillerine ait tasarım hukuka aykırı olarak izinsiz şekilde kullanıldığının tespiti, tasarım ihlalinin önlenmesi, kararın basın yolu ile ilanı, maddi tazminat taleplerimizin HMK 107 maddesi mucibince belirsiz alacak davası olarak kabulüyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, tüm alacak taleplerine ilişkin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Bilirkişiler ..., ... ve ... 10/12/2023 tarihli kök 04/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporlarında özetle; davacı taraf ... Ltd.Şti.'ne ait ... nolu Tasarım ile Davalı taraf ... Ltd. Şti.'ne ait ... markalı tasarımının giysiyi oluşturan parçalar, kalıp, kullanılan malzeme ve dikim tekniği ile oluşturulan dış görünümleri açısından bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, farklılıkların küçük detaylarda bulunduğu ve bu nedenle benzer olarak algılandıklarından tecavüzün oluştuğu, SMK 151/2-b bendine göre Daval... ürün kodu altında ... adı altındaki ürünlerden Mal satış karının 1.872.240,19 TL olduğu, sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalığın; Davanın, davacıya ait tasarımın hukuka aykırı izinsiz kullanım iddiasına dayalı olarak söz konusu tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tasarım ürünler ile üretmeye yarar makine ve her türlü materyalin toplatılması ve maddi, manevi tazminat ve ilan istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. SMK 59/1. Maddesi, "Tasa...