Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/13 · K. 2024/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/13 K. 2024/278

E. 2024/13K. 2024/27818 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminimaddi tazminattazminat davasıön incelememaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, kurmuş olduğu "..." adlı şirket ile kendi ürünlerini sattığını, Müvekkilleri işini intenet üzerinden yaptığı satışlar ile devam ettirmekte olduğunu, internet sayfasındaki satışlarında "..." ismi ile markalaştığını, ... numarası ile ...'nun isim haklarını da aldığını, Müvekkillerinin her daim ... bir şirket olmaya çabalamış olup bulduğu ve kendi tasarladığı ürünler ile önemli başarılar elde ettiğini, Müvekkillerinin satmakta olduğu ürün "..." adı ile müvekkilleri adına tasarım ve tescil edildiğini, Esasen bu ürün tasarım tescil belgelerinden de anlaşılacağı üzere günümüzde pek çok alanda kullanılan bir çeşit led lambader olduğunu, Müvekkillerinin bu lambaderlerin tasarımını yaptığını ve her eve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/123 Esas KARAR NO : 2024/286

DAVA : Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, kurmuş olduğu "..." adlı şirket ile kendi ürünlerini sattığını, Müvekkilleri işini intenet üzerinden yaptığı satışlar ile devam ettirmekte olduğunu, internet sayfasındaki satışlarında "..." ismi ile markalaştığını, ... numarası ile ...'nun isim haklarını da aldığını, Müvekkillerinin her daim ... bir şirket olmaya çabalamış olup bulduğu ve kendi tasarladığı ürünler ile önemli başarılar elde ettiğini, Müvekkillerinin satmakta olduğu ürün "..." adı ile müvekkilleri adına tasarım ve tescil edildiğini, Esasen bu ürün tasarım tescil belgelerinden de anlaşılacağı üzere günümüzde pek çok alanda kullanılan bir çeşit led lambader olduğunu, Müvekkillerinin bu lambaderlerin tasarımını yaptığını ve her eve uygun hale getirdiğini, Ürünün bir diğer özelliği ise ayaklı olması ve dik olarak kullanılabilmesi olduğunu, Müvekkillerinin tasarımı kullanım sırasında yarattığı ambiyansın yanı sıra ayaklı, taşınabilir ve dik oluşuyla da diğer ürünlerden ayrıldığını, Müvekkillerinin 27/01/2021 tarihinde Türk Patent'e usulüne uygun bir şekilde ... numarası ile ürünün tasarım tescilini alarak ürünün tasarım haklarını koruma altına aldığını, Davalı ... "..." ismi ile "..." isimli online satış platformunda tasarımı tamamen müvekkillerine ait olan ürünleri sattığını, Bu durumum müvekkilleri tarafından tespit edildiğini, Davalının satış sayfası incelendiğinde ürünün tamamen müvekkillerinin ürünü ile aynı olduğunun açıkça ortada olduğunu, Davalı sayfasında ürünlerin fotoğraflı yorumları incelendiğinde ürünün müvekkillerinin ürünü olduğunun açıkça ortaya çıktığını, Davalı kimi zaman tasarımı olan bu ürünleri üretmekle bile uğraşmadığını müvekkillerinden farklı müşteri isimleri altında sipariş ile temin etmekte olduğunu, Çünkü ürün incelendiğinde ürünün müvekkillerinin üretimi olduğunun ortada olduğunu, Davalı hiç bir izin almadan müvekkillerinin elde ettiği başarıyı, tasarımı ve müşteri beğenisini hukuka aykırı olarak kullandığını ve haksız kazanç elde ettiğini, Davanın kabulüne, Müvekkillerinin tasarımı haklarından kaynaklanan hakları üzerindeki tecavüzün tespitine, Mevcut tecavüzün önlenmesi ve giderilmesine, Davalıya ait ... online satış adresinde taraflarına ait ürünlerin satışının engellenmesine, Haksız tecavüzden kaynaklı zararların tazmini için 50.000-TL maddi 50.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve beyan ettikleri görülmüştür. Davalı yan davaya cevap vermemiştir. Bilirkişiler ..., ... ve ... 16/07/2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Davacı tarafa ait ... numaralı tasarım ile davalı tarafa ait tespit edilen ürün görselleri arasında bilgilenmiş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/282

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2024/286

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/283

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2024/287

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2024/288

18 Aralık 2024