Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/91 · K. 2025/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/91 K. 2025/125

E. 2023/91K. 2025/12514 Mayıs 2025
bilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolumülkiyet hakkıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup, orijinal bir ürün olduğu iddiasıyla... no'lu tasarım hakkında tescil başvurusunda bulunduğunu, akabinde aynı şekilde tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirket aleyhine, tescil talebinde bulunduğu ürünün benzerinin yapıldığı gerekçesine dayalı olarak; ihtiyati tedbir isteminde bulunduğunu, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ... D.iş sayılı dosyasında bilirkişi raporu tanzim edildiğini ve müvekkili şirket aleyhine ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile görülen; tasarım hakkına tecavüz fiillerinin tespiti, durdurulması, haksız tecavüzlerin önlenmesi, kaldırılması ve tazminat istemli haksız ve hukuka aykırı dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2025/125

DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup, orijinal bir ürün olduğu iddiasıyla... no'lu tasarım hakkında tescil başvurusunda bulunduğunu, akabinde aynı şekilde tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirket aleyhine, tescil talebinde bulunduğu ürünün benzerinin yapıldığı gerekçesine dayalı olarak; ihtiyati tedbir isteminde bulunduğunu, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ... D.iş sayılı dosyasında bilirkişi raporu tanzim edildiğini ve müvekkili şirket aleyhine ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile görülen; tasarım hakkına tecavüz fiillerinin tespiti, durdurulması, haksız tecavüzlerin önlenmesi, kaldırılması ve tazminat istemli haksız ve hukuka aykırı dava ikame edildiğini, davalının tescil talebi açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalının hukuki koruma talep ettiği ürün, harcıâlem bir ürün olduğu sabit olduğunu, davalı şirketin tescil başvurusunun kötüniyetle yapılmış olduğu ve bu sebeple hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini bu nedenle davanın kabulünü, davalının ... no'lu tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin uzun yıllardır tekstil sektöründe olup birçok moda tasarımcısı ile birlikte çalıştığını, müvekkilinin kendine özgü tasarımlar üretip satan ulusal ve uluslararası alanda tanınan büyük bir firma olduğunu, davacının daha önce müvekkili şirket adına tescilli, başvuru numarası ... olan çoklu endüstriyel tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden 1 sıra numaralı tasarımı yoğun olarak taklit edip üreterek satışa sunduğunun ... D.İş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ...Esas numarası ile görülen dosyanın, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın giderilmesi için taraflarınca ikame edildiğini, müvekkili şirketin, kendi tasarımı olan ... nolu tasarım için 09/02/2017 tarihinde tescil başvurusunda buluduğunu ve bültende 09/05/2017 tarihinde ilan edildiğini, davacının amacının müvekkilinin TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunundan kaynaklanan haklarını kullanmasını sürünceme bırakmak olduğunu, sunmuş olduğu, net olmayan 3 adet görsele ilişkin ise iddialarını açıkça belirtmediğini, haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddini, dava harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın her ne kadar mezkur tasarımın harcıalem ürün olmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/140

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2025/114

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2024/110

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2024/149

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2024/150

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2024/109

23 Mayıs 2024