DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2020 KARŞI DAVA:Alacak-Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:23/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı dava ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27/05/2016 tarihli ... 16MW Ges Sahası Çevre Güvenlik Sistemi IP Kapalı Devre Güvenlik Kamera Sistemi (CCTV) Kurulumu İşine Ait Sipariş ve Kurulum Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 61.000 USD + KDV olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu işin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, operasyon merkezine görüntülerin aktarılması işleminin eksiksiz olarak tamamlandığını, davalı şirket personellerine eğitim verildiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını ancak, davalı tarafça kusur ve eksiklik...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/320 Esas KARAR NO:2024/371
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2020 KARŞI DAVA:Alacak-Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:23/05/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı dava ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27/05/2016 tarihli ... 16MW Ges Sahası Çevre Güvenlik Sistemi IP Kapalı Devre Güvenlik Kamera Sistemi (CCTV) Kurulumu İşine Ait Sipariş ve Kurulum Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 61.000 USD + KDV olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu işin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, operasyon merkezine görüntülerin aktarılması işleminin eksiksiz olarak tamamlandığını, davalı şirket personellerine eğitim verildiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını ancak, davalı tarafça kusur ve eksiklik iddiasıyla sözleşmeden dönüldüğünü, davalı tarafça yapılan sözleşmenin feshinin haksız olduğunu, sözleşmeden kaynaklı bakiye alacağının ödenmediğini, ... ATM'nin ... E sayılı kararla, "'...Mahkememizce eserdeki ayıp nedeniyle 27.000-TL'nin semenden tenzil bedeli olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak davalının sistemin elektrik kablosu ile işletilmesine muvafakat etmemesinin onun %25 müterafik kusurunu oluşturduğundan 27.000-TL'nin %75'inden davacının sorumlu olması gerektiği, davalı tarafça takas mahsup savunması olarak ileri sürülen ayıp iddiaları nedeniyle davacının talebe konu alacağından 20.250-TL'nin mahsubu sonucu davacı tarafça 1.000-USD alacak talebine yönelik ıslah bulunmaması sebebiyle hükmedilecek bir bedel kalmadığından...'' davanın reddine karar verildiği, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiğini ve müvekkili lehine usuli kazanılmış hak doğurduğunu; bu nedenlerle müvekkili alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili, asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan 27/05/2016 tarihli sözleşme gereği davacının projeye uygun olarak sözleşme konusu işin gereği gibi tam ve eksiksiz şekilde teslim etmediğini, aynı sözleşme bedelinin tahsili amacıyla ... ATM'de açılan davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafça yapılan işin gizli ayıplı olduğunu, güvenlik kamerası sisteminde dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği şekilde birçok eksiklik ve hata tespit edildiğini, buna ilişkin bildirimlerin davacı tarafa yapıldığını, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; Karşı davacı taraf karşı dava dilekçesinde öz...